Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2019 ~ М-199/2019 от 28.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 г.                                                             п. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Жулдыбиной Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-231/2019 по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» к Калистратову Евгению Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный Банк» в лице ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» обратился в суд с иском к Калистратову Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10.12.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №259, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 100 00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 04.12.2017 и уплатить начисленные проценты. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 2 649 руб. 00 коп., состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и части кредита, в размерах и в сроки, указанные в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющемся неотъемлемой частью договора. С 03.02.2015 график гашения задолженности не соблюдается и никаких платежей по кредиту не поступало. По состоянию на 11.04.2018 задолженность заемщика составляет 20 362,10 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту: 16 204,49 руб., просроченные проценты: 2 057,50 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга (из расчета 36,5 % годовых) – 2 100,11 руб. 11.12.2017 истец предъявил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, возникшей по кредитному договору.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №259 от 10.12.2012 в размере 20 362, 10 руб., из которых: 16 204,49 – просроченная задолженность по кредиту; 2 057,50 – просроченные проценты; 2 100,11 (пени за несвоевременную оплату основного долга; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 810, 86 руб.; расторгнуть кредитный договор №259 от 10.12.2012.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калистратов Е.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, возражений по иску и уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя для участия в деле в судебное заседание не направил.

По основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

10.12.2012 между истцом ПАО «Московский Индустриальный Банк» в лице ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» и ответчиком Калистратовым Е.А. заключен кредитный договор №259, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 20% годовых на потребительские цели на срок до 04.12.2017. По условиям кредитного договора ответчик Калистратов Е.А. обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей

На основании п. 6.3 данного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с заявлением Калистратова Е.А. и кредитными договором №259 от 10.12.2012 на его счет <данные изъяты>, открытый в филиале кредитора, зачислена сумма по кредитному договору в размере 100 000 руб.

Факт выполнения банком условий кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 10.12.2012 № 259, заключенному с Калистратовым Е.А., усматривается, что по состоянию на 11.04.2018 задолженность составила 20 362, 10 руб., из которых: 16 204,49 – просроченная задолженность по кредиту; 2 057,50 – просроченные проценты; 2 100,11 (пени за несвоевременную оплату основного долга.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

18.12.2017 в адрес ответчика Калистратова Е.А. направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Каких – либо доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств ответчиком не представлено.

В связи с тем, что заемщик Калистратов Е.А. прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств и перестал погашать основной долг по кредиту, возвращать проценты за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и пени за просрочку платежа.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 5353 от 30.01.2019 истцом оплачена госпошлина в размере 6810,86 руб.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины составляет для организаций 6000 руб. Госпошлина за требование имущественного характера – 811 руб.

Таким образом, с ответчика Калистратова Е.А. также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере 6810,86 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» к Калистратову Евгению Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 259 от 10.12.2012, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный Банк» в лице ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» и Калистратовым Евгением Анатольевичем.

Взыскать с Калистратова Евгения Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по кредитному договору №259 от 10.12.2012, в том числе просроченную задолженность по кредиту в сумме 16 204 рублей 49 копеек; просроченные проценты в сумме 2 057 рублей 50 копеек; пени за несвоевременную оплату основного долга в сумме 2 100 рублей 11 копеек, всего 20 362 (двадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 10 копеек.

Взыскать с Калистратова Евгения Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 810 (шесть тысяч восемьсот десять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий