Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-879/2013 от 07.06.2013

Дело № 1-879/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский Волгоградской области              09 июля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.Г.

при секретаре Ивашиной Е.С.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимой Мельникова Т.С.,

защитника адвоката Науменко Е.С., предъявившего удостоверение № 601 и ордер № 002486 от 22 мая 2013 г.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что "."..г. примерно в 12 часов 00 минут находилась в <адрес>, где у неё возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкафа в зале денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 ущерб на сумму <...> рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что "."..г. примерно в 14 часов 00 минут находилась в <адрес>, где у неё возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкафа в зале золотое кольцо стоимостью <...> рублей, принадлежащее ФИО6 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении "."..г. кражи имущества ФИО6, а также в совершении "."..г. кражи имущества ФИО6 с причинением ей значительного ущерба, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевшей ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, так как она примирилась с подсудимой, ущерб по делу возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред возместила.

Защитник адвокат ФИО5 не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, просил прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственного обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, характеризующие подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимой с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Других условий для прекращения уголовного дела не предусмотрено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 32 Постановления № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимой и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон, они им понятны.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, загладила причиненный вред потерпевшей, что подтверждается потерпевшей и ее письменным заявлением, в котором она просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в отношении подсудимой, указывает, что причиненный ей вред возмещен. Волеизъявление потерпевшей при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным. Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимой ФИО1 с потерпевшей ФИО6 и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимой с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей ФИО6 – оставить ФИО6 по принадлежности; дубликат закупочного акта, копию товарного чека, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: подпись.

Справка: постановление вынесено и машинописный текст изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись.