Решение по делу № 2-2264/2015 ~ М-1412/2015 от 30.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2015 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего               ФИО4

при секретаре         ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «ФИО6» в лице филиала – Московского банка ОАО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 494516 рублей 14 коп., из которых: 361 779 рублей 94 коп. – просроченный основной долг; 61305 рублей 94 коп. – просроченные проценты; 37700 рублей 59 коп. – неустойка за просроченные проценты; 33729 рублей 67 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14145 рублей 16 коп.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ФИО7» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 449000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 22,5% годовых.

    Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, в связи с чем, Кредитор вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился. В заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес>А, <адрес>). Также ответчик извещался по адресу, указанному в ответе на судебный запрос, полученный от ОУФМС России по г/о Домодедово (<адрес>, г/о Домодедово, <адрес>). Судебная корреспонденция посредством почты не вручена по причине истечения срока ее хранения. Суд продолжил рассмотрение дела без участия ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «ФИО8» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 449000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 22,5% годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – перечислил денежные средства на счет ответчика.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Доказательств иного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование и извещение о погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако претензия ответчиком не исполнена.

Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов, неустойки считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14145 рублей 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 119 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «ФИО9» в лице филиала – Московского банка ОАО «ФИО10» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО12» в лице Московского банка ОАО «ФИО11» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ФИО13» в лице филиала – Московского банка ОАО «ФИО14» задолженность по кредитному договору в размере 494516 рублей 14 коп., из которых: 361779 рублей 94 коп. – просроченный основной долг; 61305 рублей 94 коп. – просроченные проценты; 37700 рублей 59 коп. – неустойка за просроченные проценты; 33729 рублей 67 коп. – неустойка за просроченный основной долг; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14145 рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий           ФИО15