Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2017 по делу № 11-0450/2017 от 11.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата   Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи  фио 

при секретаре  фио,

рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента транспорта и развития дорожной-транспортной инфраструктуры адрес на решение мирового судьи судебного участка № 350 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГКУ АМПП о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, а так же расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, указав в обоснование заявленных исковых требований, что постановлением от дата № 78010177150902002090 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма С указанным постановлением фио не согласился и подал на него жалобу. Решением Замоскворецкого районного суда адрес указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях защиты своих прав, истцом заключен договор с фио на оказание юридических услуг от дата № 10/15. За оказанные юридические услуги истец заплатил сумма За доверенность, выданную на имя фио, истец заплатил сумма Сочтя свои права нарушенными, фио обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать сумма расходов на оплату услуг представителя, сумма морального вреда, сумма расходов на оплату государственной пошлины.

Решением мирового  судьи судебного участка № 350 адрес было вынесено решение по делу, которым исковые требования фио были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик Департамент транспорта и развития дорожной-транспортной инфраструктуры адрес обратился в суд с апелляционной жалобой на вынесенное судебное решение, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Департамента транспорта и развития дорожной-транспортной инфраструктуры адрес на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены, изменения  решения в соответствии с требованиями ст.328 ГПК РФ не имеется.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля ТИИДА, государственный регистрационный знак М257СЕ199.

Постановлением от дата г. № 78010177150902002090 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Для защиты своих прав и законных интересов фио обратился за юридической помощью к фио, заключив дата соответствующий договор за номером 10/15.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата постановление наименование организации от дата г. № 78010177150902002090 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (в редакции постановления N 23 от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, мировым судьей правильно применены материальные и процессуальные нормы действующего законодательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, довод ответчик о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд не может принять во внимание, поскольку от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Закон адрес от дата «Устав адрес», Закон адрес от дата N 65 «О Правительстве Москвы» (ст.ст. 3, 9 - 11) устанавливают, что систему органов исполнительной власти адрес образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти адрес.

Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти адрес являются Департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции.

В силу п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В постановлении по делу об административном правонарушении получателем штрафа значится УФК по адрес (наименование организации).

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с п. 6.5 Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 32-ПП, Департамент выполняет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно Приложению 1 к Приказу Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-353/3, наименование организации является администратором доходов бюджета адрес.

Приложением N 3 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-353/3 утвержден перечень доходов бюджета адрес администрируемых организациями, находящимися в ведении Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес. Согласно указанному перечню наименование организации, как организация, находящаяся в ведении Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры адрес, является администратором доходов бюджета адрес (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации).

Поскольку главным администратором доходов бюджета адрес является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, в ведении которого в силу Приложения N 3 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-353/3 находится наименование организации, то именно Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, в силу п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ наделен полномочиями выступать от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением должностного лица данного субъекта, как главный распорядитель бюджетных средств адрес в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес убытков и судебных расходов. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, суд учитывает, что при разрешении спора мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом и не могут служить основанием к отмене судебного решения мирового судьи.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 350 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░