Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2021 ~ М-924/2021 от 04.06.2021

№ 2-1034/2021

УИД 26 RS0014-01-2021-001817-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года        город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Денисова Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Денисова Е.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования в иске мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Денисова Е.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются: заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита путем ее указания в тексе заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом на дату направления иска составляет <данные изъяты>, состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> Просил удовлетворить иск.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также имеется указание о том, что истец не возражает против вынесения судом заочного решения.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Денисова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебных заседаний по делу путем направления повесток по средствам заказной почты по адресу ее регистрации, о чем имеются отчеты об отслеживании с почтовыми идентификаторами №.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Денисова Е.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются: заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита путем ее указания в тексе заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом на дату направления иска составляет <данные изъяты>

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Денисова Е.В. указанной задолженности, однако выданный мировым судьей судебного участка №3 Изобильненского района Ставропольского края судебный приказ от № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика Денисова Е.В. на выданный судебный приказ. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с по договору кредитной карты.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущены нарушения условий договора кредитной карты, что привело к образованию задолженности.

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением Денисова Е.В. обязательств по договору с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в истребуемом истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19 НК РФ.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины составил <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты удовлетворены в истребуемом истцом размере, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Денисова Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Денисова Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, состоящую из:

-просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>,

-просроченных процентов в размере <данные изъяты>,

-штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Денисова Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.08.2021.

Судья                                                                                                  Т.В. Дерябина