Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-661/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-661/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

подсудимого Белоусова Д.В.,

его защитника адвоката Скорикова Е.С., представившего ордер №... от "."..г. года, удостоверение №... от "."..г. года,

потерпевшей Б,

при секретаре Акопян Л.Р.,

         09 июня 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белоусова Д.В.

Д.В.

Д.В.

Д.В.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Белоусов Д.В. совершил кражу имущества Б с причинением значительного ущерба потерпевшей, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 10 часов 37 минут, Белоусов Д.В., находясь в магазине «Мото-Вело», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат марки «Микроша 220А» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Б, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Б значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в объеме предъявленного обвинения; поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель и потерпевшая Б в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

    Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия его суд квалифицирует по ст. 158 части 2 пункту «в» УК РФ по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Гражданский иск потерпевшей Б о взыскании с Белоусова Д.В. причиненного преступлением ущерба в размере 12000 рублей, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования гражданский ответчик Белоусов Д.В. признал в полном объеме.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности.

    Белоусов Д.В. совершил преступление средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 64,73 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белоусова Д.В., суд относит признание им своей вины, явку с повинной в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья при наличии тяжких хронических заболеваний

Обстоятельством, отягчающим наказание Белоусова Д.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.

По заключению комиссии экспертов – психиатров (судебно-психиатрическая экспертиза от 21. 05.2015 года (л.д. 102-103) Белоусов Д.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, активная зависимость, однако в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у Белоусова Д.В. психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого: наличие постоянного места жительства, где отрицательно характеризуется, положительную характеристику по месту работы и поведение в быту.

По мнению суда, цели наказания в отношении Белоусова Д.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

Отбывать наказание Белоусову Д.В. при наличии рецидива, следует в колонии строгого режима.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. в отношении Белоусова Д.В. на момент постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, он не учитывается судом при назначении наказания.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белоусова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с "."..г..

Меру пресечения осужденному Белоусову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-5 <адрес>.

     Взыскать с Белоусова Д.В. в пользу Б в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: