Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2012 ~ М-1316/2012 от 10.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Гусейновой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова А.В. к ООО «...» о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голиков А.В., обращаясь с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика ООО «...» денежную сумму за неоказанные услуги по правовому сопровождению в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «...» и Савиным С.В. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры №, по которому продавец обязался передать, а покупатель – принять и оплатить квартиру № 13 в доме 18 в пос. <адрес> по цене ... руб. Кроме того, продавец принял на себя обязательство оказать покупателю правовые услуги (правовое сопровождение в виде передачи покупателю необходимых документов для регистрации права собственности последнего на квартиру), стоимость таких услуг по договору составила ... рублей, а всего цена по договору составила ... рублей (стоимость квартиры и услуг по правовому сопровождению).

В обязанности покупателя входило также оплатить стоимость квартиры и услуг по правовому сопровождению путем передачи продавцу простого беспроцентного векселя на сумму ... рублей, который покупателем и был приобретен у продавца.

<дата> между Савиным С.В. и Голиковым А.В. состоялось соглашение об уступке прав и обязанностей по предварительному договору № купли-продажи квартиры от <дата>, по которому к Голикову А.В. перешли права и обязанности покупателя квартиры, соответственно, Голиков А.В. приобрел у Савина С.В. простой беспроцентный вексель на сумму ... рублей, выданный ООО «....».

<дата> ООО «...» и Голиков А.В, пришли к соглашению о расторжении предварительного договора № купли-продажи квартиры от <дата>, при этом п. 1.6 указанного соглашения было предусмотрено, что по всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и в условиях настоящего соглашения, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства РФ.

<дата> между ООО «...» и Голиковым А.В. заключен договор №, по которому ООО «...» обязалось передать Голикову А.В. квартиру №13 в доме 21 по ул. <адрес>, а Голиков А.В., в свою очередь, обязался передать ООО «...» простой беспроцентный вексель на сумму ... рублей. При этом п. 2.1.3. договора за ООО «...» сохранялась обязанность перед Голиковым А.В. передать последнему в течение 5 дней с момента подписания договора документы, необходимые для регистрации права собственности покупателя на приобретаемую квартиру.

По утверждению истца, ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по передаче истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, поэтому истец был вынужден обратиться с иском к ООО «...» о признании права на приобретенную квартиру в Одинцовский городской суд <адрес>. Решением Одинцовского городского суда от <дата> за истцом признано право собственности на спорную квартиру и установлен факт неисполнения ООО «...» перед Голиковым А.В. обязательств по передаче и оформлению документов, в соответствии с которыми производится государственная регистрация права на недвижимое имущество.

В связи с этими обстоятельствами истец полагает, что ответчик обязан ему вернуть стоимость неоказанных услуг по правовому сопровождению в размере ... рублей.

Истец и его представитель, просившие рассмотреть дело без их участия, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании извещались судом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По делу установлено, что <дата> между ООО «...» и Савиным С.В. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры №, по которому продавец обязался передать, а покупатель – принять и оплатить квартиру № 13 в доме 18 в пос. <адрес> по цене ... руб. Кроме того, продавец принял на себя обязательство оказать покупателю правовые услуги (правовое сопровождение в виде передачи покупателю необходимых документов для регистрации права собственности последнего на квартиру), стоимость таких услуг по договору составила ... рублей, а всего цена по договору составила ... рублей (стоимость квартиры и услуг по правовому сопровождению).

В обязанности покупателя входило также оплатить стоимость квартиры и услуг по правовому сопровождению путем передачи продавцу простого беспроцентного векселя на сумму ... рублей, который покупателем и был приобретен у продавца.

<дата> между Савиным С.В. и Голиковым А.В. состоялось соглашение об уступке прав и обязанностей по предварительному договору № купли-продажи квартиры от <дата>, по которому к Голикову А.В. перешли права и обязанности покупателя квартиры, соответственно, Голиков А.В. приобрел у Савина С.В. простой беспроцентный вексель на сумму ... рублей, выданный ООО «...».

<дата> ООО «...» и Голиков А.В, пришли к соглашению о расторжении предварительного договора № купли-продажи квартиры от <дата>, при этом п. 1.6 указанного соглашения было предусмотрено, что по всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и в условиях настоящего соглашения, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства РФ.

<дата> между ООО «...» и Голиковым А.В. заключен договор №, по которому ООО «...» обязалось передать Голикову А.В. квартиру №13 в доме 21 по ул. <адрес>, а Голиков А.В., в свою очередь, обязался передать ООО «...» простой беспроцентный вексель на сумму ... рублей. При этом п. 2.1.3. договора за ООО «...» сохранялась обязанность перед Голиковым А.В. передать последнему в течение 5 дней с момента подписания договора документы, необходимые для регистрации права собственности покупателя на приобретаемую квартиру.

По утверждению истца, ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по передаче истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, поэтому истец был вынужден обратиться с иском к ООО «...» о признании права на приобретенную квартиру в Одинцовский городской суд <адрес>. Решением Одинцовского городского суда от <дата> за истцом признано право собственности на спорную квартиру и установлен факт неисполнения ООО «...» перед Голиковым А.В. обязательств по передаче и оформлению документов, в соответствии с которыми производится государственная регистрация права на недвижимое имущество.

Суд полагает доводы Голикова А.В. обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разбирательстве дела установлено, что ООО «...» фактически не оказало Голикову А.В. услуг по правовому сопровождению договора, поскольку последний был вынужден обратиться самостоятельно в суд с иском о признании за собой права собственности на спорную квартиру, при этом ответчик получил денежную сумму в размере ... рублей за оговоренные услуги по правовому сопровождению. Получение указанной денежной суммы ООО «...» подтверждается оплатой векселя со стороны Голикова А.В.

Допустимых и достаточных доказательств тому, что сторонами было достигнуто какое-либо соглашение об увеличении стоимости квартиры, при котором стоимость квартиры без оказания правовых услуг по сопровождению составляла бы .... рублей, суду не представлено.

Из содержания соглашения от <дата> (п. 1.6) обязательство ООО «...» перед Голиковым А.В. о подготовке пакета документов, необходимого для регистрации права собственности последнего на приобретенную им квартиру, сохранялось, поскольку при расторжении предварительного договора фактически сторонами не был решен вопрос о предоставлении услуг по правовому сопровождению или о возврате денежной суммы оплаченной истцом за указанные услуги.

Факт достижения соглашения о расторжении договора не исключает возможности урегулирования вопросов, не нашедших решения в тексте и условиях соглашения на основании действующего законодательства.

Толкуя условия предварительного договора и соглашения от <дата>, суд приходит к выводу о том, что Голиков А.В., исполнивший надлежащим образом свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме и платы за оказание услуг по правовому сопровождению договора, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении последним своих обязанностей - вправе требовать защиты своих прав.

Между тем со стороны ответчика обязательства перед Голиковым А.В. по оказанию услуг по правовому сопровождению фактически выполнены не были

Кроме этого, с учетом правового анализа положений ст.ст.424 и 414 ГК РФ, раскрытых выше и обстоятельств дела, суд не может считать, что между сторонами было достигнуто в порядке, предусмотренном законом, соглашение об изменении цены договора в части оплаты квартиры.

Таким образом, оставление в собственности ООО «...» денежных средств в размере ... рублей, оплаченных Голиковым А.В. в счет услуг по правовому сопровождению договора купли-продажи квартиры, привело бы к неосновательному обогащению ООО «...» и нарушению прав Голикова А.В.

На основании чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Голикова А.В. о взыскании в его пользу с ООО «...» денежной суммы в размере ... рублей, оплаченных им за неоказанные услуги ООО «...» за правовое сопровождение и необходимости удовлетворения этих требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 395, 414, 420, 422, 424,431 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голикова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу Голикова А.В. денежную сумму в размере ... рублей за не оказанное правовое сопровождение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 1 месяца в апелляционном порядке со дня составления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение составлено 03. октября 2012 года.

Судья: Панцевич И.А.