Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2014 ~ М-386/2014 от 23.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 апреля 2014г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косырева Е.А. к Поповой Е.Н. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально Косырев Е.А. обратился в суд к Поповой Е.Н. с иском о признании права на наследственное имущество, истребовании имущества из незаконного владения.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Косырев А.А., брат истца, проживавший по адресу: <адрес>. Завещания наследодатель не оставил.

    Наследственное имущество состояло из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных вкладов в банке, автомобиля <данные изъяты>, дачи, расположенной по адресу: <адрес>.

    Наследодатель Косырев А.А. состоял в браке с Пожидаевой Т.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., не успев вступить в наследство после смерти мужа.

    После смерти Пожидаевой Т.Н. в наследство вступила её сестра, Попова Е.Н.

    В частности, нотариусом г. Самары П. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>

    Истец Косырев Е.А. являлся наследником второй очереди после смерти брата, Косырева А.А.

    Ссылаясь на то, что Попова Е.Н., являясь наследником второй очереди после смерти Пожидаевой Т.Н., но не состояла в родственных отношениях, т.е. не являлась наследником Косырева А.А., а поскольку Пожидаева Т.Н. не успела оформить своих наследственных прав, то Попова Е.Н. не имела право наследования после смерти Косырева А.А, неправомерно завладела наследственным имуществом, истец просил признать за ним право на наследство после смерти Косырева А.А., истребовать у Поповой Е.Н. имущество, принадлежавшее Косыреву А.А., унаследованное после его смерти.

    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в обоснование уточненных требований указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Косырев А.Н. (отец истца) приобрел земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, который использовал под садоводство. На момент приобретения участка Косырев А.Н. состоял в браке с Косыревой В.А., у них было двое детей: Косырев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Косырев Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

    Договор о разделе имущества супругов не составлялся.

    Завещание Косырев А.Н. не составлял.

    После смерти Косырева А.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., его супруга и дети фактически вступили во владение наследственным имуществом по закону. В соответствии с порядком наследования Косырева В.А., как пережившая супруга, являлась владелицей <данные изъяты> доли имущества, в том числе правом пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долей земельного участка.

    Право на наследство по закону второй половины имущества, нажитого супругами во время брака, разделено в равных долях между тремя наследниками первой очереди: супругой Косыревой В.А., сыном Косыревым А.А., сыном Косыревым Е.А., по <данные изъяты> доле каждому. В результате вступления в наследство право на наследство по закону на земельный участок фактически разделено между указанными наследниками, также по <данные изъяты> доле каждому.

    Соглашение о разделе наследственного имущества Косырева А.Н. между наследниками не составлялось, поэтому право пожизненного наследуемого владения земельным участком получили: <данные изъяты> доли - Косырева В.А., <данные изъяты> долю – Косырев А.А., <данные изъяты> долю – Косырев Е.А.

    Фактически истец вступил в наследство после смерти Косырева А.Н., в том числе путем вступления в право пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долей земельного участка. Юридически Косырева В.А., Косырев А.А. и истец вступление в наследство по закону не оформляли, государственную регистрацию прав не производили. Поскольку принятие части наследства означает принятие наследства в целом, истец фактически получил в порядке наследования право пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долей земельного участка. Ввиду совместного семейного пользования Косыревой В.А., истцом и Косыревым А.А. земельный участок фактически не был разделен. Указанные лица, являющиеся субъектами совместного права пожизненного наследуемого владения земельным участком, при жизни Косыревой В.А. пользовались им совместно, в рамках доверительных родственно-семейных отношений.

    Фактически вступление истца во владение наследственным имуществом Косырева А.Н. доказано следующими обстоятельствами:

-истец продолжал проживать в той же квартире по адресу: <адрес>, в которой до смерти проживал его отец, Косырев А.Н.,

-истец в порядке наследования получил в собственность имущество: мебель, холодильник, кухонные принадлежности и т.д. Часть указанного наследства Косырева А.Н. до настоящего времени находится в собственности истца: холодильник, зеркало, кухонные принадлежности,

-истец совместно с матерью, Косыревой В.А., и братом, Косыревым А.А., владел, пользовался и распоряжался земельным участком, который использовался как дача. Истец отдыхал в садовом домике, выстроенном на территории земельного участка, осуществлял посадки сельскохозяйственных культур, овощей, картофеля, ухаживал за ними, убирал урожай, в том числе, урожай яблок. Урожай истец использовал для личного потребления, а также угощал родственников.

    В ДД.ММ.ГГГГ Косырев А.А. фальсифицировал необходимые для регистрации документы, оформил право единоличной собственности на земельный участок, скрыв этот факт от остальных совладельцев – матери, Косыревой В.А., брата, Косырева Е.А.

    После незаконной регистрации как Косырев А.А., так и Косырева В.А. и истец продолжали пользоваться земельным участком вплоть до того, как Косырев А.А. зарегистрировал брак с Пожидаевой Т.Н., которая начала конфликтовать с истцом, устраивать скандалы во время его появления на земельном участке. Во избежание скандалов истец временно прекратил пользоваться участком.

    Фальсификация правоустанавливающих документов доказана следующими обстоятельствами.

    В качестве правоустанавливающего документа указано Решение городского Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №. Косырев А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данное решение от ДД.ММ.ГГГГ. № никак не могло содержать решения о предоставлении земельного участка Косыреву А.А.

    В качестве документа, подтверждающего регистрацию права, указано «Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ. № Данное свидетельство выдано незаконно и нарушило права прочих собственников земельного участка: право пожизненного наследуемого владения Косыревой В.А. на <данные изъяты> доли и право истца на <данные изъяты> долю.

    После смерти Косыревой В.А. ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с её завещанием наследство разделено в равных долях между её детьми: Косыревым А.А., Косыревым Е.А.

    Истец фактически и юридически вступил в наследство после матери, получив <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>.

    Поскольку принятие части наследства означает принятие всего наследства, истец фактически вступил в наследство на <данные изъяты> долю земельного участка, принадлежавшего матери, то есть получил право пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долей земельного участка. С учетом ранее принадлежавшего истцу права пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долей земельного участка в настоящее время истец получил право пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долей земельного участка.

    Поэтому право собственности ответчицы Поповой Е.Н. на долю земельного участка, принадлежащего истцу, никогда не возникало, его государственная регистрация является незаконной и подлежит отмене в части регистрации права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, принадлежавшего на праве пожизненного владения истцу.

    Косырев А.А. никогда не приобретал право пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долей земельного участка, принадлежавшей истцу на праве пожизненного наследуемого владения в порядке наследования по закону после смерти отца, Косырева А.Н.

    До ДД.ММ.ГГГГг. Косырев А.А. не приобретал право пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долями земельного участка, принадлежавшими Косыревой В.А.

    В силу указанных обстоятельств на момент регистрации в ДД.ММ.ГГГГ. единоличного права Косырева А.А. пожизненного наследуемого владения земельным участком указанное лицо фактически не приобрело права пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долями земельного участка, принадлежавшими Косыревой В.А. и Косыреву Е.А.

    Ввиду этого Пожидаева Т.Н. не приобрела право на наследство по закону принадлежащей истцу на праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долей земельного участка. Следовательно, ответчица Попова Е.Н. также не приобрела это право после смерти Пожидаевой Т.Н.

    Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары П., является недействительным в части удостоверения права Поповой Е.Н. на наследство принадлежащей истцу на праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долей земельного участка.

    Государственная регистрация права собственности ответчицы в части права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка является недействительной.

    В связи с этим истец просил:

1. Признать право пожизненного наследуемого владения Косыревым Е.А. <данные изъяты> долей земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу получения в порядке наследования по закону после смерти отца, Косырева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать право пожизненного наследуемого владения Косыревым Е.А.<данные изъяты> долей вышеуказанного земельного участка в силу получения в порядке наследования по завещанию после смерти матери, Косыревой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности признать право пожизненного наследуемого владения Косыревым Е.А.<данные изъяты> доли вышеуказанного земельного участка.

3. Признать Попову Е.Н. не приобретшей право на наследство по закону после смерти Пожидаевой Т.Н. в части права Поповой Е.Н. на наследство по закону на принадлежащую Косыреву Е.А. на праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>

4. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом г. Самары П.., Поповой Е.Н. в части удостоверения права Пожидаевой Т.Н. на наследство по закону на принадлежащую Косыреву Е.А. на праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>.

5. Признать Попову Е.Н. не приобретшей право собственности на принадлежащую Косыреву Е.А. на праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>.

    Истец Косырев Е.А. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат И. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, дали показания, аналогичные изложенным в заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

    Ответчица Попова Е.Н. и её представитель по ордеру адвокат П. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просили в иске отказать в полном объёме, взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Заинтересованные лица, нотариус г. Самары П. и нотариус г. Самары П., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.    Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Косырев А.Н. (отец истца), что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сообщению нотариуса г. Самары Вагнера Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти Косырева А.Н. наследственное дело не заводилось, в архиве нотариальной конторы данного наследственного дела не имеется, никто с заявлением не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Косырева В.А. (мать истца), что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Советского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

    Наследниками, принявшими наследство по завещанию после смерти Косыревой В.А., являлись её дети: Косырев А.А., Косырев Е.А., что подтверждается наследственным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Самары М. Косыреву А.А. и Косыреву Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады (по <данные изъяты> доле каждому), по реестру №, №.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Самары М. Косыреву А.А. и Косыреву Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (по <данные изъяты> доле каждому) на квартиру по адресу: <адрес>, по реестру №, № Сведений об ином имуществе, подлежащем наследованию после смерти Косыревой В.А., наследственное дело не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Косырев А,А, (брат истца), что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46).

После смерти Косырева А.А. наследником, принявшим наследство, но не успевшим оформить своих наследственных прав, являлась супруга наследодателя, Пожидаева Т.Н., что подтверждается сообщением врио. нотариуса г. Самары П. – П. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Пожидаева Т.Н., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).

После её смерти нотариусом г. Самары П. открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону после смерти Пожидаевой Т.Н., является сестра наследодателя, Попова Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. Поповой Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Поповой Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по реестру №, а также свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности Поповой Е.Н. на вышеуказанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.51, 52, 57).

Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал Косыреву А.А. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56).

Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения было выдано Косыреву А.А. Комитетом по земельной реформе <адрес> на основании решения Городского Исполнительного Комитета от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с данным решением 4ГПЗ выделено <адрес> под индивидуальное садоводство рабочих и служащих.

Косырев А.А. являлся членом СДПО «Шар», созданного на выделенном земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается членской книжкой садовода, выданной Администрацией профкома 4 ГПЗ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями об уплате членских взносов.

Также судом установлено, что спорный земельный участок по адресу: <адрес>, семья Косыревых приобрела в ДД.ММ.ГГГГ., пользовалась им как дачей, построили садовый дом. После смерти Косырева А.Н. Косырева В.А., в соответствии с волей супруга, разделила имущество между детьми, Косыреву А.А. была передана в пользование дача, а Косыреву Е.А. выделена однокомнатная квартира на <адрес>, путем размена трехкомнатной квартиры на <адрес> на однокомнатную на <адрес> и двухкомнатную на <адрес>. Впоследствии Косырев Е.А. распорядился однокомнатной квартирой на <адрес> по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании как сам Косырев Е.А., так и Попова Е.Н., а также свидетели Д., Б., которые также подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ. дачей постоянно пользовался Косырев А.А. вместе со своей женой, Пожидаевой Т.Н., а Косырев Е.А. там не появлялся.

    Таким образом, судом установлено, что Косырев А.А. в соответствии с действующим в тот период времени законодательством приобрел в пожизненное наследуемое владение земельный участок, который впоследствии оформил в собственность.

Между тем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что Косырев А.А. незаконно приобрел в собственность земельный участок.

Статьей 546 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства после смерти Косырева А.Н., установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

На день открытия наследства спорный земельный участок не находился в собственности наследодателя, поскольку Закон РСФСР "О собственности в РСФСР", в соответствии со ст. 10 которого в собственности граждан могут, в частности, находиться земельные участки, был принят ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти отца истца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что на момент открытия наследства земельный участок не являлась объектом собственности и не мог входить в наследственную массу наследодателя, истец не мог фактически его принять в качестве наследственного имущества.

Косырева В.А. спорный земельный участок в собственность также не оформляла, поэтому он не мог входить в состав наследства после её смерти.

    Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы истца о принятии им наследства после смерти отца, Косырева А.Н. Доводы представителя истца о том, что Косырев Е.А. после смерти отца взял себе его вещи: подстаканник, зеркало, холодильник, мебельный гарнитур, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное имущество находилось в пользовании семьи в квартире на <адрес>, а после обмена квартиры на <адрес>, Косырева В.А. переехала жить в квартиру на <адрес>, где настоящее время проживает Косырев Е.А. и пользуется этими вещами. Показания свидетеля Д. о том, что он видел эти вещи у Косырева А.Н., а впоследствии у Косырева Е.А. не подтверждают фактического принятия Косыревым Е.А. наследства после смерти отца, свидетель не указал время перехода этих вещей к Косыреву Е.А. Показания свидетеля о том, что Косырев Е.А. приезжал на дачу, обрабатывал земельный участок, собирал урожай, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают юридически значимых обстоятельств по делу, а именно, совершение истцом действий, направленных на фактическое принятие наследства, кроме того, противоречат иным установленным по делу обстоятельствам.

    При таких обстоятельствах исковые требования Косырева Е.А. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка незаконны и удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, редакция исковых требований о признании <данные изъяты> доли права пожизненного наследуемого владения некорректна, поскольку данное право было прекращено в связи с оформлением Косыревым А.А. земельного участка в собственность в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    В связи с этим исковые требования истца о признании Поповой Е.Н. не приобретшей права на наследство по закону на земельный участок также незаконны и удовлетворению не подлежат, как не имеется оснований и для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Поповой Е.Н. на спорный земельный участок.

    Таким образом, исковые требования Косырева Е.А. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчицы, её требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению, но с учетом принципа разумности, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика данные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Косырева Е.А. отказать в полном объёме.

Взыскать с Косырева Е.А. в пользу Поповой Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 30 мая 2014г.

    Председательствующий:            (подпись)            Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу_________________________________________

    Копия верна.                 Судья:            

Секретарь: