Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2016 от 28.07.2016

Дело № 12-49/2016

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2016 года      г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна

при секретаре Пацира М.В.

с участием старшего помощника прокурора Ужурского района Вунгаловой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ужурского района Красноярского края на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тепляшина А.С., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ужурского района обратился в суд с протестом на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тепляшин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Прокурор считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Статьей 29.10 КоАП РФ установлены обязательные требования к составлению постановления по делу об административном правонарушении, в том числе ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. В постановлении о привлечении Тепляшина А.С. к административной ответственности отсутствует подпись должностного лица, вынесшего это постановление, что является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Прокурор просит постановление в отношении Тепляшина А.С. отменить, производство по делу прекратить.

Старший помощник прокурора Ужурского района Вунгалова Е.В. в судебном заседании протест поддержала по доводам, в нем изложенным.

Тепляшин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении судебной повестки. Тепляшин А.С. причины своей неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, а потому нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Тепляшин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на автодороге <данные изъяты> в нарушение п.п. 7.3 перечня неисправностей ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого светопропускание не соответствует техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. За указанное правонарушение непосредственно на месте совершения Тепляшин А.С. привлечен инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Ю.Р.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, в указанном постановлении отсутствует подпись должностного лица, вынесшего это постановление.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тепляшина А.С. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела доказательства, подтверждающие совершение Тепляшиным А.С. указанного административного правонарушения, отсутствуют, протокол об административном правонарушении не составлялся, вина Тепляшина А.С. не доказана, а потому производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ужурского района Красноярского края удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Тепляшина А.С. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ужурский районный суд.

Судья               Ю.Н. Моховикова