Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35206/2018 от 28.08.2018

Судья –Цыкалов Д.А. Дело № 33-35206/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе :

председательствующего судьи : Назаренко О.Н.

судей Ждановой О.И., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи : Ждановой О.И.

при секретаре : Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Воробьева О.А., действующего на основании доверенности, Макаровой А.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ярко В.С. обратился в суд с иском к ООО «Южно-Региональный Строительный Компелекс», Воробьевой Н.В., Ярко Л.А., Воробьеву И.О., Воробьеву О.А. о признании договора об участии в долевом строительстве <...> от <...> квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, <...> заключенный между ООО «Южно-Региональный Строительный комплекс» и Воробьевой Н.В., недействительным в части указания стороной (дольщиком) по данному договору Воробьевой Н.В..

Просил суд :

-признать стороной договора об участии в долевом строительстве <...> от <...> (дольщиком) Ярко B.C.;

-признать отсутствующим зарегистрированное на указанную квартиру право собственности за Воробьевой Н.В.;

-применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав договор купли-продажи от <...> квартиры <...> расположенной по адресу: <...>, Карасунский <...>, заключенный между Воробьевой Н.В. и Ярко Л.A., недействительным;

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Ярко Л.A. на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, <...>

-признать договор дарения от <...> квартиры <...> расположенной по адресу: <...>, <...>, заключенный между Ярко Л.A. (даритель) и Воробьевым И.О. (одаряемый), недействительным в части указания стороной (дарителем) Ярко Л.A.,

-признать стороной договора дарения от <...> (дарителем) Ярко B.C.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 13 июня 2018 года исковые требования Ярко В.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Воробьева О.А., действующий на основании доверенности, Макарова А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, кроме того Ярко В.С. пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ярко В.С., ответчик Воробьева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Воробьева И.О., представитель ООО «Южно-Региональный Строительный Компелекс», действующий на основании доверенности Лаптева О.О., просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ппредставителя Воробьева О.А., действующего на основании доверенности Манукян В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ярко B.C., действующего на основании доверенности Васильева Т.С., представителя Ярко Л.A., Воробьевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воробьева И.О., по доверенности Сафразьян И.Г., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований Ярко В.С., указал, что квартира <...> расположенная по адресу: <...>, <...>, приобретена за личные денежные средства истца. Кроме того истцом не пропущен срок исковой давности.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, <...> между ООО «Южно-Региональный Строительный комплекс»- правопреемником является ООО «Южная региональная строительная компания» (застройщик) и Воробьевой Н.В. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве <...> в строительстве многоквартирного дома, предметом которого явилась трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, под номером <...>, расположенная по адресу: <...>, <...>.

Согласно п.3.3 цена договора определена сторонами и составляет <...> рублей. Полная оплата за квартиру произведена в период с <...> по <...> год, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, застройщик обязался передать участнику долевого участия в строительстве квартиру в срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства <...>.

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи переходит к покупателю после государственной регистрации.

Воробьева Н.В. зарегистрировала право собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> <...>

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

<...> между Воробьевой Н.В. (продавец) и Ярко Л.A. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры <...> расположенной по адресу: <...>, <...> <...>. Сделка прошла государственную регистрацию.

В силу п.п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

<...> между Ярко Л.А. (даритель) и ее несовершеннолетним внуком Воробьевым И.О. (одаряемый), в интересах которого действовала Воробьева Н.В., заключен договор дарения вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости переходит к покупателю после государственной регистрации.

В силу п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Воробьев И.О. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на данный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>.

Ярко В.С. обратился в суд с иском с учетом неоднократно уточненных требований о признании договора об участии в долевом строительстве <...> от <...> квартиры <...> расположенной по адресу: <...>, <...>, заключенный между ООО «Южно-Региональный Строительный комплекс» и Воробьевой Н.В., недействительным в части указания стороной (дольщиком) по данному договору Воробьевой Н.В., признании отсутствующим зарегистрированного права Воробьевой Н.В.; признании договора купли-продажи от <...> спорной квартиры, заключенного между Воробьевой Н.В. и Ярко Л.A. недействительным; признании отсутствующим зарегистрированного права Ярко Л.А.; признании договора дарения от <...> квартиры, заключенного между Ярко Л.A. и Воробьевым И.О., недействительным в части указания стороной дарителя Ярко Л.A..

В обоснование своих доводов указал, что квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, <...> была приобретена за личные денежные средства истца, хотя и оформлена на имя дочери Воробьевой Н.В.

Поводом для обращения в суд с данными требованиями послужил тот факт, что <...> прекращены брачные отношения между Воробьевой Н.В. и ее супругом. Воробьев О.А., полагает, что квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, <...>, является совместно нажитым имуществом супругов. Ярко В.С., желая обеспечить несовершеннолетнего внука Воробьева И.О. жильем, полагая, что квартира может быть предметом спора между супругами, обратился в суд с данными требованиями.

Однако, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с абз.5 ст.208 ГК РФ на данный иск не распространяются положения о применении срока давности, поскольку истец владеет данным объектом недвижимости и оспаривает зарегистрированное право Воробьевой на указанную квартиру, как отсутствующее. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Абзац 5 ст.208 ГК РФ указывает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ответчицы Воробьевой Н.В. на спорную квартиру возникло в результате договора о долевом участии, подписанного сторонами сделки в <...>. В результате чего ею зарегистрировано право собственности на данную квартиру в <...>.

Из материалов дела следует, что истцу об этом было известно. Кроме того, он указывает на то, что это было его желанием, однако как только ему стало известно о том, что дочь расторгает брак со своим супругом, истцом был инициирован данный иск.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

То есть, фактически судом первой инстанции установлено, что истец Ярко был согласен и желал в <...>, чтоб данный объект недвижимости был оформлен и зарегистрирован на его дочь. Однако, когда впоследствии понял, что данная квартира может быть предметом спора о разделе совместно нажитого имущества, подал исковое заявление о признании сделки недействительной. Спустя <...>!

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований в данном случае применять положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчиком Воробьевым О.А. в судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе, заявлено ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности.

Договор об участии в долевом строительстве <...> был подписан Воробьевой Н.В. <...>. Зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю <...>, запись о регистрации <...>.

Настоящий иск предъявлен <...>.

Договор купли-продажи квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, <...> заключенный между Воробьевой Н.В. и Ярко Л.А., подписан <...>. Зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю <...>, запись о регистрации <...>

Договор дарения спорной квартиры заключенный между Ярко Л.A. и Воробьевым И.О., подписан <...>. Зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю <...>, запись о регистрации <...>.

Поскольку требования о признании договора об участии в долевом строительстве <...> от <...> предъявлены с пропуском срока исковой давности, то таким образом требования об оспаривании договора купли-продажи от <...> и договора дарения от <...>, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ярко В.С. к ООО «Южно-Региональный Строительный Комплекс», Воробьевой Н.В., Ярко Л.А., Воробьеву И.О., Воробьеву О.А. о признании договора об участии в долевом строительстве <...> от <...> недействительным в части, признании отсутствующим зарегистрированного права Воробьевой Н.В., договора купли-продажи от <...> недействительным и договора дарения от <...>, недействительным в части и признании права собственности на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, <...>

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Воробьева О.А., действующего на основании доверенности, Макаровой А.В. - удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 13 июня 2018 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ярко В.С. к ООО «Южно-Региональный Строительный Комплекс», Воробьевой Н.В., Ярко Л.А., Воробьеву И.О., Воробьеву О.А. о признании договора об участии в долевом строительстве <...> от <...> недействительным в части, признании отсутствующим зарегистрированного права Воробьевой Н.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора купли-продажи от <...> и договора дарения от <...> недействительными в части и признании права собственности на квартиру<...>, расположенную по адресу: <...>, <...> - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>