Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-253/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 г.                                            п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Мазур О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н ОВ И Л :

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ «Дальуправтодор») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте стационарном пункте весового контроля, расположенном на 14 км федеральной автомобильной дороги «Уссури» Хабаровск-Владивосток, при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства - «Интернационал 9900I 6х4», гос.номер А <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, выявлены превышения весовых параметров, о чем был составлен акт. У водителя транспортного средства отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов. Ответчик в добровольном порядке, ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге, не компенсировал, уклонился от оплаты провоза тяжеловесного груза и получения соответствующего разрешения на перевозку, так как перевозка тяжеловесного груза приводит к преждевременному износу дорожного полотна, нанося дополнительный ущерб федеральной собственности. В адрес ответчика было направлено требование об уплате ущерба, однако требование не исполнено, ущерб ответчиком не оплачен.

Представитель истца - ФКУ «Дальуправтодор», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, ущерб не возмещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, иск не признал, указал, что транспортное средство ему не принадлежало на момент составления акта, он продал автомобиль, представил договор купли-продажи автомобиля.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В силу ч.1 ст.29 указанного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.31 Федерального закона, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;

Согласно п.2 Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В силу п.5 вышеназванных Правил, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля (СПВК) - на 14 километре Федеральной автодороги М-60 "Уссури" "Хабаровск - Владивосток" при провозе тяжеловесного груза ФГУ "Дальуправтодор" проведена проверка весовых параметров в отношении тягача марки «Интернационал 990016х4», государственный регистрационный номер <данные изъяты> 125, с полуприцепом «Фруенауф», государственный регистрационный номер <данные изъяты> 25.

Как следует из раздела акта N 178: "Наименование организации, осуществляющей перевозку", водителем автомобиля являлся ФИО6, перевозчиком указан ФИО3

В ходе проверки установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - превышение весовых параметров, отсутствие разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.

По результатам проверки работниками пункта весового контроля составлен акт N 178 от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

Указанными действиями причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, размер которой составил <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Письмом N 3/8296 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, установлено, что ответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Так, согласно представленной копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор купли-продажи транспортного средства «Интернационал 990016х4», государственный регистрационный номер <данные изъяты> 125 с ФИО2 и передал транспортное средство покупателю.

Таким образом, ответчик по делу не являлся собственником, транспортного средства и не владел им на иных основаниях, в связи с чем, не может нести ответственность за ущерб. В момент составления акта о превышении предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства, его владельцем являлся ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства к ФИО3 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 01 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

             Судья:                     С.Б.Хрещатая