Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2019 ~ М-406/2019 от 04.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хозбытторг-Химия» к Юлегину В.А. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи товаров с рассрочкой оплаты,

установил:

Истец обратился с заявлением в суд по следующим основаниям. 20.04.2018 между истцом и Юлегиным В.А. был заключен договор № о поставке и установке товара с рассрочкой платежа (договор товарного кредита), согласно которого ООО «Хозбытторг-Химия» поставило и передало ответчику: пластиковое окно 5 шт., подоконник «Витраж» 5 шт., и другой сопутствующий товар, перечисленный в п.1.1. Договора. Также согласно договора истец произвел монтаж данных изделий по адресу: <адрес>, что подтверждается актом выполненных работ. Общая стоимость поставленного товара и монтажных работ составила 46588 рублей. Согласно договора заказчиком внесена предоплата в размере 7088 рублей, оставшуюся сумму заказчик обязался уплатить в течение 12 месяцев после выполнения всех работ и подписания соответствующего акта от 23.05.2018, в связи с чем, датой окончания действия договора является 23.05.2019 включительно. До настоящего времени Юлегиным В.А. частично уплачена стоимость поставленного ответчику товара и монтажных работ в сумме 13688 рублей. Оставшуюся сумму 32900 рублей Юлегин В.А. не уплатил. 10.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Пудожского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Юлегина В.А. в пользу ООО «Хозбытторг-Химия» по договору № суммы основного долга в размере 32900 рублей, договорной неустойки (пени) в размере 20332 рубля 20 копеек за период с 24.05.2019 по 03.09.2019 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 898 рублей 48 копеек. Истцом для должника был снижен размер неустойки со сроком просрочки 103 дня и процентной ставкой 1,2 % с 40664 рубля 40 копеек до 20332 рубля 20 копеек. 19.09.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Юлегина В.А. Просит суд на основании ст. 309, п.1 ст. 330, ст.393, п.1 ст.779, п.1 ст.781, ст.822 ГК РФ, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от 20.04.2018 в сумме: 32900 рублей – основной долг, 20332 рубля 20 копеек – договорную неустойку (пени) за период просрочки оплаты товара с 24.05.2019 по 03.09.2019, всего 53232 рубля 20 копеек и судебные расходы.

Представитель истца Старченко А.К., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Юлегин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в справке МП ОМВД России по Пудожскому району РК, договоре № о поставке и установке товара с рассрочкой платежа, заявлении об отмене судебного приказа, однако корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «адресат не проживает по указанному адресу». Номера телефонов, указанных истцом в договоре № о поставке и установке товара с рассрочкой платежа, заявлении об отмене судебного приказа не существует и линия занята. Таким образом, судом приняты все надлежащие меры по извещению ответчика, в виду чего ответчик о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления по месту жительства, и поскольку за извещением в организацию связи не явился, извещение считается полученным согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу положений ст.493 ГК РФ форма договора розничной купли-продажи определяется его субъектным составом и моментом его исполнения сторонами.

Таким образом, договор купли-продажи в кредит или с рассрочкой платежа предполагает заключение договора в простой письменной форме или наличие письменного обязательства.

На основании ст.822 ГК РФ, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465-485ГК РФ), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Между истцом и ответчиком Юлегиным В.А. 20.04.2018 был заключен договор № о поставке и установке товара с рассрочкой платежа (далее - договор). Согласно п.1.1. договора подрядчик предоставляет заказчику товары и услуги («изделия»), а именно: окно 3 шт. по цене 6360 рублей в сумме 19080 рублей, окно глухое 2 шт. по цене 3430 рублей в сумме 6860 рублей, москитная сетка съемная эконом 3 шт. по цене 590 рублей в сумме 1770 рублей, ВО-1 «Оц.0,5» 5 шт. по цене 320 рублей в сумме 1600 рублей, подоконник Витраж 5 шт. по цене 390 рублей в сумме 1950 рублей, сэндвич-панель 4,6 кв.м. по цене 650 рублей в сумме 2990 рублей, панель ПВХ – вагонка белая 11 шт. по цене 45 рублей в сумме 495 рублей, уголок белый плотный ПВХ 13 шт. по цене 51 рубль в сумме 663 рубля, установка ПВХ конструкций в сумме 11180 рублей, всего на сумму 46588 рублей, в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.

Срок поставки определен сторонами в течение 30 календарных дней с даты оплаты изделия, срок установки изделия определен сторонами в порядке очередности, но не позднее 60 дней с даты поставки. Настоящий договор действует с момента внесения денежных средств в качестве предоплаты и до момента полной оплаты заказчиком работ, выполненной подрядчиком, в срок не позднее 20 апреля 2019 года (п.1.2. договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость всего комплекса работ по настоящему договору состоит из стоимости поставки конкретного изделия, его поставки, его монтажа и демонтажа старого окна. Стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 46588 рублей (п.3.2 договора).

В силу п.4.1. договора заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ по настоящему договору в объеме 15 % от цены договора в размере 7088 рублей. Оставшаяся часть от стоимости работ выплачивается заказчиком подрядчику в течение 12 месяцев после выполнения всех работ и подписания соответствующего акта равными платежами ежемесячно (п.4.2. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты товара вся сумма непогашенной задолженности, а также пени в размере 1,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, взыскивается с покупателя.

Однако, Заказчик не исполнил обязанность по оплате товара в оговоренный сторонами срок, в срок до 20.04.2019 не внес денежную сумму в размере 32900 рублей.

На представленную истцом претензию от 13.08.2019 об уплате суммы долга по договору товарного кредита ответ не был получен, судебный приказ, постановленный мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района РК от 10.09.2019 о взыскании задолженности с Юлегина В.А. по договору № от 20.04.2018 был отменен, в связи с заявленными возражениями ответчика.

По состоянию на 03.10.2019 задолженность по договору составляет 53232 рубля 20 копеек, в том числе: 32900 рублей 00 копеек – основной долг, 20332 рубля 20 копеек – неустойка (пени) за период просрочки оплаты товара с 24.05.2019 по 03.09.2019 (с учетом снижения на 50%).

Доказательств возврата долга в полном объеме по договору суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования о взыскании задолженности по договору о поставке и установке товара подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма 32900 рублей 00 копеек.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 20332 рубля 20 копеек, из расчета 1,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (394 рубля 80 копеек * 103 дня).

В соответствии со ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Как предусмотрено абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует иметь ввиду, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Оценивая вопрос соразмерности неустойки, суд учитывает, что проценты, начисляемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд учитывает, что размер договорной неустойки – 1,2% в день (или 438% годовых), при действующей на период с 24.05.2019 по 03.09.2019, за который взыскиваются пени, ключевой ставке Банка России, 7,25-7,75% годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам предоставленным кредитными организациями физическим лицам, вследствие чего он обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом обстоятельств дела, положений п.6 ст.395 ГК РФ, периода просрочки исполнения, ходатайства ответчика, указанного в определении мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК об отмене судебного приказа о снижении суммы пени, суммы задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки (пени) до 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика 33600 рублей 00 копеек, из которых 32900 рублей 00 копеек – основной долг по договору, 700 рублей 00 копеек – неустойка (пени).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, следует произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа суммы государственной пошлины в размере 898 рублей 48 копеек в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления.

Истцом была уплачена государственная пошлина 1796 рублей 97 копеек. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 1796 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Юлегина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозбытторг-Химия» задолженность по договору № о поставке и установке товара с рассрочкой платежа от 20.04.2018 в размере 33600 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796 рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.10.2019.

Судья            (подпись)                 О.С.Белокурова