Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2017 от 09.03.2017

Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Пос. Шексна 29 марта 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпкова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шекснинского района Еронена С.М.,

подсудимого Семенова Д.Г. и его защитника - адвоката Дюжаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1. и её защитника - адвоката Соколовой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по месту регистрации – <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Д.Г. совершил убийство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на участке возле <адрес> Семенов Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей из-за незначительного повода, взял принадлежащее ему заряженное, находящееся в исправном состоянии охотничье ружье «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направил оружие в голову потерпевшего ФИО2., т.е. в место расположения жизненно-важных органов человека, снял с предохранителя и нажал на спусковой крючок, произведя выстрел ФИО2. в голову.

Преступными действиями Семенов Д.Г. причинил потерпевшему ФИО2. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное одиночное проникающее слепое дробовое ранение головы, <данные изъяты>, которое квалифицируется по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшего ФИО2. наступила на месте происшествия в результате огнестрельного одиночного проникающего слепого дробового ранения головы с разрушением головного мозга, с переломами костей черепа.

Семенов Д.Г., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что ссор между ним и ФИО2 никогда не было, общались они в основном на дачах в <адрес>, их отношения носили дружеский характер. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3. вернулся с охоты на свою дачу, расположенную по адресу <адрес> и оставил свое ружье и патронтаж на сарае находящемся на участке, с целью позже почистить ружье, ружье было не заряжено и поэтому когда он ночью решил снести ружье в дом в шутку направил ружье в сторону ФИО2 находившегося в тот вечер с другими ребятами на его участке, где они распивали спиртное. При направлении ружья в сторону ФИО2. он хотел пошутить, поскольку полагал, что ружье не заряжено, то снял с предохранителя и нажал на курок, ожидал услышать щелчок однако прозвучал выстрел, от которого ФИО2. сразу упал и он от неожиданности бросил ружье на землю, закричал, чтобы вызывали полицию. Семенов Д.Г. уверяет суд, что умысла на убийство ФИО2 не имел, хотя не отрицает, что снял ружье с предохранителя и нажал на курок когда ружье было обращено в сторону ФИО2 однако в голову не целился и полагал, что ружье разряжено. В содеянном раскаивается.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что повода убивать ФИО2. у него не было, ружье было разряжено и в голову ФИО2. как жизненно важный орган он не целился и выстрел произошел случайно, так как данные показания противоречат тем, которые подсудимый дал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний Семенова Д.Г. данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что около <данные изъяты> он вернулся к себе на дачу, там находились ФИО7 ФИО10., ФИО9 ФИО8., ФИО2. ФИО3 почти сразу ушел к себе домой. Он разделал утку, в ходе этого выпивал спиртное. Ружье в собранном состоянии он повесил на гвоздь над столом на стене сарая, патронташ он повесил на гвоздь рядом с ружьем. Он не может сказать, сколько патронов выстрелял на охоте, после охоты извлек гильзы из ствола ружья. Он выпил примерно пять стопок водки, от выпитого спиртного, не опьянел. Он разговаривал со всеми находившимися у дома ребятами. Он не видел, брал ли кто-либо из их компании принадлежащее ему ружье. В ходе беседы со ФИО2. у них произошла словесная ссора из-за марок мобильных телефонов. ФИО2 говорил, что определенные марки телефонов лучше других марок. Он тому говорил, что в мобильных телефонах практически нет разницы. В этот момент они стояли лицом друг к другу возле стола, расположенного у стенки сарая. ФИО2. стоял у края стола ближе к входу в сарай. Он стоял рядом с ним на расстоянии около <данные изъяты> м от ФИО2 ходе словесной ссоры ФИО2. толкнул его рукой в грудь, отчего он сделал несколько шагов назад и находился на расстоянии около <данные изъяты> м от того. Ему не понравилось, то, что ФИО2. толкнул его. Он увидел, что на столе расположенном возле стенки сарая, на прикладе стоит ружье, обращенное вверх стволами, он повернулся к ФИО2. спиной. Далее он взял указанное ружье правой рукой за рукоять и развернулся к ФИО2. лицом. Ружье он поднял на уровень плеч и упер приклад в правое плечо. Стволы ружья были направлены в сторону ФИО2. Конец ствола находился на расстоянии около <данные изъяты> м от ФИО2. Затем он снял предохранитель и нажал на передний курок, который отвечает за стрельбу из нижнего ствола. Произошел выстрел. После выстрела он увидел, что ФИО2. упал, он бросил ружье на землю. Он не хотел стрелять в ФИО2., был уверен, что в стволах не было патронов, хотел, чтобы ружье издало лишь щелчок, и ФИО2 испугался. В голову ФИО2 не целился, направил ружье на ФИО2 так как хотел припугнуть ФИО2, чтобы тот успокоился. Он не может объяснить, почему он направил именно в сторону ФИО2. ружье, но убивать того не хотел. После выстрела он бросил ружье на землю и сразу начал звонить в полицию. (т. <данные изъяты>

Из показаний обвиняемого Семенова Д.Г. данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершил убийство по неосторожности, так как не хотел выстрелить в ФИО2 Он был уверен, что в его ружье нет патронов, и оно разряжено. Между ним и ФИО2. был разговор, связанный с марками телефонов, они не ругались, друг друга не оскорбляли. Он беседовал со ФИО2., они обсуждали проблемы. ФИО2 начал говорить ему, что хочет приобрести мобильный телефон марки <данные изъяты>» последней модели. Он начал объяснять зачем, тому нужен такой дорогой мобильный телефон. ФИО2. начал разъяснять, зачем указанный телефон тому нужен. Он в этот момент повернулся к ФИО2 спиной. ФИО2 толкнул его локтем в спину. Он посчитал, что тот толкнул его локтём. От толчка он сделал небольшой шаг. Он засмеялся, также он слышал, как смеётся ФИО2. Далее он взял ружье, стоявшее на столе прикладом вниз, ствол был упёрт в стену сарая. Он развернулся к Смирнову, ружье приложил к правому плечу, снял с предохранителя и хотел нажать на правый курок, чтобы произошёл щелчок, который напугает ФИО2., и таким образом пошутить над тем. Взведено ружье и разряжено было после окончания охоты. Перед тем как садиться в лодку, он достал патроны из ружья «переломив» его, таки образом оно перезарядилось. После того, как он нажал на курок, вместо щелчка произошёл выстрел, чего он не ожидал. Целился он в направлении ФИО2, а не конкретно в голову ФИО2. Когда увидел, что ФИО2. упал, он бросил ружье на землю, подошёл к ФИО2 и увидел, что тот мёртв. Он сразу начал просить, чтобы вызвали полицию. Он не может объяснить, откуда в стволе ружья взялся патрон, поскольку был уверен, что ружье было разряжено. Он не видел, брал ли кто – либо его ружье. (т. <данные изъяты>

Оглашенные в суде показания согласуются друг с другом, и с явкой с повинной Семенова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что подсудимый добровольно сообщил, что выстрелил в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из личного гладкоствольного ружья <данные изъяты> (т. <данные изъяты>), а указанные показания также подтверждены в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием Семенова Д.Г., согласно которым Семенов Д.Г. на месте происшествия пояснил и продемонстрировал, при каких обстоятельствах произвел выстрел в ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).

Анализируя показания подсудимого, суд пришел к выводу, что оглашенные показания являются правдивыми, так как согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. Утверждение Семенова Д.Г., что он не целился из ружья в голову ФИО2 а также, что ружье он оставлял незаряженным и не желал наступления смерти, расценивается как способ реализации подсудимым права на защиту.

Кроме показаний подсудимого его виновность в убийстве ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1 мать погибшего ФИО2., пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном и проживал с нею, работал на ОАО <данные изъяты>», в цехе <данные изъяты> По месту работы о сыне были хорошие отзывы, он был трудолюбивый. <данные изъяты>. ФИО2 женат не был, детей у него нет. Спиртными напитками ФИО2 не злоупотреблял, к уголовной ответственности не привлекался. По своему характеру сын спокойный человек, мягкий, старался избегать конфликтных ситуаций. ФИО2. не замкнутый, общительный, у него много знакомых и друзей. Общался ФИО2. с ФИО9 А., ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ у её матери и отца была золотая свадьба, которую они отмечали на даче в <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ сын приехал на дачу и ДД.ММ.ГГГГ ушел к своим друзьям. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли ФИО9 ФИО16 и еще один сосед по даче, и ему сообщили о том, что сына убили из ружья. Она спросила, может вызвать скорую помощь, ей ответили, что он мертвый. Затем они пошли на место, где лежало тело сына. Она зашла на дачный участок, где лежал сын в луже крови, возле него никого не было. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО2. в голову выстрелил из ружья Семенов Д.Г. Со слов ФИО12. ей известно, что за <данные изъяты> минут до случившего Семенов Д. заряжал принадлежащее ему ружье, об этом тому рассказал ФИО3 Просит привлечь Семенова Д.Г. за убийство к самой строгой мере наказания. Просит суд в случае назначения Семенову Д.Г. наказания в виде лишения свободы извещать её, как потерпевшую о рассмотрении ходатайств Семенова Д.Г. в порядке исполнения приговора.

Свидетель ФИО10. суду показала, что знакома со ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришла в <адрес> на дачу к Семенову Д., который также ей знаком. У Семенова Д. на даче также находились ФИО4., ФИО3. и другие молодые люди, в том числе ФИО9., ФИО7 супруга Семенова Д., также ФИО2. Они жарили на углях курицу, общались, выпивали спиртное, позже Семенов и ФИО3 уехали на охоту. Она осталась на даче у Семенова Д. Когда Семенов Д. и ФИО3. вернулись с охоты, она и ФИО5. укладывали спать ребенка. Семенов Д. принес утку, которую сразу разделал. ФИО2 и Семенов стояли возле хозяйственной постройки и общались. Ружье Семенова Д.Г. находилось на столе у сарая в вертикальном положении. Семенов и ФИО2 общались по-дружески, шутили, ссоры между ФИО2 и Семеновым Д. не было. Она беседовала с супругой Семенова Д., когда неожиданно для неё раздался сильный хлопок, и все закричали, она не поняла, что произошло, увидела лежащим на земле ФИО2. в луже крови. Семенов Д. закричал, кто трогал ружье, кто зарядил патрон и сказал, чтобы вызвали полицию. Затем она вышла на дорогу и позвонила в полицию. Она не видела, чтобы Семенов Д. перед выстрелом заряжал ружье патроном, она не видела, чтобы кто-либо другой это делал, также она не видела, как ружье оказалось в руках у Семенова Д. и где оно находилось до этого.

Свидетель ФИО9. суду показал, что ФИО2. являлся его другом, с детства. Семенов Д. Г ему также знаком. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО2 ФИО4. пришли на дачу к Семенову Д., там стали распивать спиртное. Ему известно, что у Семенова Д. в собственности есть ружьё. Он видел, как в тот вечер Семенов Д. уходил на охоту с ружьем. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д. вернулся с охоты они продолжили распивать спиртное, разговаривали. Вдруг он обратил внимание, что в руках у Семенова Д. оказалось ружье. Он не видел, как Семенов Д. взял ружье в руки, слышал, как ФИО2 говорил Семенову Д. - «давай стреляй». Семенов Д. подставил ствол ружья к правой части головы, практически в упор и выстрелил. ФИО2 сразу же упал на землю и Семенов Д.Г. закричал и бросил ружье на землю. Семенов Д. сказал, что нужно вызывать полицию. ФИО10. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Он не видел, чтобы Семенов переламывал ружье, проверял наличие патронов или вставлял патроны, снимал с предохранителя, он просто уже видел сам момент выстрела.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО2 - его сосед по даче, расположенной в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он и его друг Семенов Д. ездили на рыбалку, и после пришли на дачу к Семенову Д., который был им хорошо знаком. Они сидели, разговаривали, выпили спиртного. Около <данные изъяты> часов он лег спать, в это время Семенов Д. собирался идти на охоту. Когда он проснулся, Семенов Д. вернулся с охоты. Он вышел на улицу и увидел Семенова Д., тот разговаривал со ФИО2. Кроме них возле дома находились ФИО2 Семенов Д., ФИО9., ФИО10., супруга Семенова Д. ФИО2 и Семенов Д. стояли и общались по– дружески, о чем они разговаривали, он не слышал. Он видел, что ружье Семенова находилось у скамейки, расположенной у дровяника на участке дома. В какой-то момент он повернулся в сторону ФИО2 и Семенова и увидел, что в руках у Семенова находится ружье, ствол которого подставлен в плотную к голове ФИО2 практически в упор. Он видел момент, когда Семенов вскинул ружье, поднял его обеими руками вверх, обратив ствол в сторону головы ФИО2, и в этот момент Семенов Д. выстрелил из ружья в голову ФИО2., после чего Смирнов упал на землю. Семенов Д. бросил ружье на землю, по его внешнему виду было заметно, что тот находится в шоковом состоянии и напуган. Семенов Д. спросил, кто зарядил ружье и сказал, чтобы они вызывали полицию. ФИО10. сообщила о происшедшем в полицию. Он не видел, чтобы Семенов Д. перед выстрелом заряжал ружье патроном, он не видел, чтобы кто-либо другой это делал.

Свидетель ФИО4. суду показал, что он знаком со ФИО2. по дачам в <адрес>. Семенова Д.Г. знает с детства и общался с ним не только на даче, но и в <адрес>. Со ФИО2 и Семеновым у него дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром на электричке он вместе с ФИО6., ФИО5 и ФИО3. приехал в <адрес> на дачи, где они вместе со ФИО2 употребляли спиртное. Позже уехали с Семеновым Д.Г. на лодке к нему на дачу, где там уже были ФИО7 со ФИО10., они вместе ходили в магазин за водкой. После чего вновь пошли на дачу к Семенову Д., где на улице у дома на участке выпивали, общались. Он был сильно пьян, но помнит, что Семенов Д. и ФИО3. поплыли на лодке на охоту. В. вечернее время они вернулись с охоты. И видел, что ружье Семенова Д.Г. в сложенном состоянии лежит на столе, у сарая, патронташа не видел. Не видел, чтобы кто-то из ребят, находившихся на дачном участке у Семенова Д., брал в руки ружье. Но он помнит, что ребята говорили Семенову Д., чтобы он убрал ружье от места, где они употребляли спиртные напитки, при этом конфликтов между ребятами не возникало, все употребляли спиртное, в том числе и Семенов Д.Г.. Позже он, ФИО6, ФИО5 и ФИО3 ушли с дачного участка Семенова Д., через реку их на лодке перевозил Семенов Д. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонили и сообщили, что Семенов Д. застрелил из ружья ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО5. данных им в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в суде следует, что он знаком со ФИО2 с Семеновым Д. он общается в <адрес>, так как проживают рядом.     ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с ФИО4., ФИО6 и ФИО3. приехали в <адрес> на электричке, где встретили ФИО2. После чего все пошли на дачу к ФИО4., ФИО2. также пошел с ними. Там употребляли спиртное, когда спиртное закончилось, Семенов Д.Г. по их просьбе перевез на другой берег, где они зашли на дачный участок к Семенову, где уже находился ФИО7., потом все пошли в магазин, в том числе Семенов Д. с супругой и ребенком, вернувшись на дачу к Семенову, во дворе дома стали употреблять спиртное, общаться. При этом конфликтов между ребятами не происходило. Он видел, что Семенов пил водку со всеми наравне.    В какой-то момент Семенов Д. и ФИО3 ушли на охоту. Он не помнит, видел ли у Семенова ружье, так как был пьян. Через некоторое время Семенов Д. и ФИО3. вернулись на дачу с охоты. Куда Семенов Д. положил ружье, и патроны к нему он не видел. Помнит, что выпили еще спиртного, и поскольку он, ФИО4., ФИО3., ФИО6 сильно опьянели, то пошли домой, куда перевез их через реку Семенов Д. ФИО2 оставался на даче у Семенова Д. Не помнит, видел ли в тот вечер ружье у Семенова, сам ружье в руки не брал, и не видел, чтобы кто-либо это делал. Конфликтов между ФИО2 и Семеновым, когда они употребляли спиртное, не происходило.     Утром, когда они пришли в магазин в <адрес>, узнали, что ночью на даче в <адрес> кого-то застрелили. В настоящий момент ему известно, что Семенов Д. застрелил из ружья ФИО2., как это случилось, не знает.(т. <данные изъяты>

Свидетель ФИО8. суду показал, что познакомился со ФИО2. в <адрес>, они друзья с детства, знает и Семенова Д., но общался с ним редко.ДД.ММ.ГГГГ днем, ему позвонил ФИО2 и позвал в <адрес> распивать спиртные напитки. Приехав в <адрес>, он сходил в магазин, где купил водки и пошел на дачный участок к Семенову Д.Е. Когда туда пришел, то Семенов с ФИО3 пришли, с охоты. Они выпивали спиртное в том числе ФИО2 и Семенов. Кроме них там еще были ФИО6 ФИО5., ФИО4., ФИО9., ФИО3., ФИО7 ФИО10. и супруга Семенова. Все распивали спиртные напитки, общались, конфликтов ни у кого не было. Далее ничего не помнит, так как был пьян, очнулся ночью ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки и пошел обратно на дачный участок к Семенову, когда он подходил к калитке, услышал крик, громкие разговоры, увидел, что все суетятся, на дачном участке Семенова были родители ФИО2, они плакали, он увидел ФИО2 лежащим на земле без признаков жизни, вокруг него была кровь, а в голове было отверстие. Со слов присутствующих, он узнал, что Семенов выстрелил в голову ФИО2 из своего ружья. Он не видел ни ружья, ни того, что Семенов Д., заряжал в тот вечер ружье, сам в руки ружье Семенова Д. он не брал, патроном не заряжал.

Из показаний свидетеля ФИО6. данных им в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в суде следует, что он немного знает ФИО2 немного знает и Семенова Д.Г. они отдыхали в одной компании, ДД.ММ.ГГГГ утром на электричке он вместе с ФИО5.. ФИО3. и ФИО4. приехали в <адрес> на выходные. На вокзале в <адрес> в магазине встретили ФИО2. После чего все вчетвером пошли на дачу к ФИО4., где они стали выпивать спиртное. ФИО2. употреблял спиртное вместе с ними. Когда спиртное закончилось, Семенов Д. по их просьбе перевез их всех через реку в магазин за водкой, затем они пришли на дачный участок к Семенову Д., где уже были ФИО7. и ФИО10. Потом они компанией ходили в магазин, купили водки и вновь вернулись к Семенову Д. на дачу, где выпивали, общались. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Конфликтов ни у кого, ни с кем не возникало. Вечером Семенов Д., ФИО3 поплыли на лодке на охоту, помнит, что Семенов Д.Г. и ФИО3 около <данные изъяты> часов, вернулись с охоты. Семенов Д. поставил ружье на стол, который был около какого-то сооружения на дачном участке Семенова Д., приклад был на столе, а ствол ружья бы опёрт на стену, патронташ не видел, стволы ружья были направлены вверх. Он не видел, проверял ли Семенов Д. наличие патронов в стволе ружья, когда пришел с охоты, также он не видел, чтобы кто-то из ребят, находившихся на дачном участке у Семенова Д., брал в руки ружье, заряжал его или проводил какие-либо действия. ФИО4. говорил Семенову Д., чтобы тот убрал ружье от места, где они употребляли спиртные напитки, но тот не отреагировал. Когда Семенов Д. вернулся с охоты, то употреблял алкоголь, передвигались по участку и общались между собой. Между ФИО2 и Семеновым конфликтов в тот вечер не было и также до этого, они общались мирно. В дальнейшем он, ФИО4, ФИО5, ФИО3 ушли с дачного участка Семенова Д., так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> часов они пришли к ФИО4. на дачу, куда через реку их снова на лодке перевозил Семенов Д. Он помнит, что на дачу к ФИО4 они пришли около <данные изъяты> часов, так как кто-то из них включил телевизор и по телеканалу <данные изъяты>» началась передача «<данные изъяты> а она начинается в <данные изъяты> часа. ДД.ММ.ГГГГ утром ему рассказали, что Семенов Д. застрелил из ружья ФИО2. (т. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО5. данных ею в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> в вечернее время на их с мужем - Семеновым Д.Г. даче собрались их знакомые - ФИО2 ФИО3., ФИО4., ФИО6., ФИО7., ФИО5., ФИО8., ФИО9., ФИО10 она ходила в магазин и вернувшись узнала, что её муж ходил с ФИО3. и ФИО11. на охоту. Муж уходил на охоту в её отсутствие и вернулся тоже до её возвращения, все находились на улице, общались. Она видела, что ружье мужа висело на улице на гвозде на сарае в переломленном состоянии, патронташ находился рядом с ружьем, насколько помнит, тоже висел на гвозде. При ней никто, в том числе и муж, к ружью и патронташу не подходил и в руки их не брал. Через некоторое время ФИО3., ФИО4., ФИО6., ФИО5 попросили мужа отвезти их на лодке через речку. Семенов Д. перевез их на лодке, она ездила с ними. Затем они вернулись обратно на дачу. В это время на даче находились ФИО2., ФИО7., ФИО9., ФИО10., её муж и она. Никаких ссор, конфликтов между присутствовавшими, в том числе между её мужем и ФИО2 не было. (т. 1 л.д. 228-230).

     В судебном заседании свидетель ФИО5. отказалась от дачи показаний, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако данные ею ранее в период предварительного следствия показания в суде подтвердила полностью.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на даче. Во второй половине дня, ему позвонил его знакомый - Семенов Д. и предложил на лодке съездить на охоту, он согласился, пришел на берег реки, где уже находились в лодке Семенов Д и ФИО3 собой он взял свое охотничье ружье <данные изъяты>». Ружье у Семенова лежало на дне лодки в чехле, ФИО3 был без ружья. На берегу он собрал свое ружье и пошел по берегу, отошел от места высадки, при нем свое ружье Семенов не собирал. Он охотился в стороне от них один. Когда начали летать утки, он услышал выстрелы, сколько их было точно сказать не может. Он не видел в каком состоянии находилось ружье Семенова. Когда приехали, он пошел домой. Семенов Д. и ФИО3 оставались у лодки, при нем ружье не доставали. Вернувшись домой, он постороннего шума и выстрелов не слышал. О происшедшем на даче Семенова он узнал на следующий день от ФИО3., тот ему сказал, что Семенов Д. застрелил ФИО2. в голову, и тот скончался. По какой причине был производен выстрел, ФИО3 не говорил.

Свидетель ФИО17. суду показал, что в <адрес> проживают его бабушка и дедушка. ФИО2. - его двоюродный брат. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они с ФИО8. приехали в <адрес>, где на улице встретили ФИО2 и ФИО9., они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ему сказал, что отдыхает на даче у Семенова Д. и они пошли магазин, где купили водку, и пошли на дачу к Семенову Д. Там находились ФИО7., ФИО8 ФИО4 ФИО3., ФИО5., ФИО6 а также две девушки. С большинством из этих людей он ранее не общался, так как они старше его по возрасту, просто ранее видел в деревне. За дверью дома он увидел ружье, чье было ружье не знает. Они выпивали, общались, все присутствовавшие вели себя спокойно, не ругались, конфликтов не было. Уходил он один, все другие лица оставались на даче Семенова. Ночью ДД.ММ.ГГГГ его разбудили и сказали, что убили его брата – ФИО2. Он сразу пошел к Семенову на дачу, там уже находились сотрудники полиции. Он попытался выяснить, что произошло, но ему никто ничего пояснить не мог, он лишь понял, что его брата застрелил Семенов, но по какой причине и при каких обстоятельствах, он не знал. Сам Семенов уже находился в машине полиции.

Из показаний свидетеля ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст281 УПК РФ, следует, что он видел, когда был на участке Семенова Д. возле входа в дом у сарая стояло, возможно висело, двуствольное охотничье ружье, с вертикальным расположением стволов, в собранном состоянии, под ружьем находилась скамейка. Находились ли рядом с ружьем еще какие-либо предметы, в том числе патронташ, чехол, не помнит, Семенов ему сказал, что ружье нужно убрать в дом, но пока он находился на его участке, ружье продолжало оставаться на месте. При нем никто ружье в руки не брал, он тоже к ружью не подходил. Тело ФИО2. находилось на участке недалеко от места, где ранее он видел ружье. Он подходил к трупу, видел отверстие на голове в области виска. (т. <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО17. данные им показания в период предварительного следствия подтвердил полностью.

Свидетель ФИО12. суду показал, что в <адрес> проживают его бабушка и дедушка. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своим братом приехал в <адрес>. По приезду в деревню он созвонился со ФИО2 который также был в деревне. Тот ему сказал, что они отдыхают, употребляют спиртное. Позже этим же вечером около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил ФИО2 и тот ему сказал, что находится на даче у Семенова Д., которого он также знает. В ходе телефонного разговора он сказал ФИО2., что вместе с братом – ФИО13 тоже приедут к ним. По дороге на берегу реки они нашли спящего на земле ФИО8., подняли его и повели к Семенову на участок, так как сам ФИО8, находился в сильной степени опьянения и самостоятельно передвигаться не мог. Подходя к участку Семенова Д., услышали крики, он отчетливо слышал крик ФИО9., когда зашли на участок, там находились ФИО9. и жена Семенова Д. Перед входом в дом на земле лежал ФИО2., он понял, что ФИО2. мертв. Он понял, что Семенов Д. взял свое ружье и в шутку навел на ФИО2., и выстрелил. На следующий день он в <адрес> встретился с ФИО3. и тот ему сказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ был на даче у Семенова Д. и они вместе ездили на охоту, по словам ФИО3 он понял, что после охоты они с Семеновым Д. пришли к тому в дом и там при ФИО3. Семенов Д. вставил в ружье патрон. Со слов ФИО3. тот уговаривал Семенова Д. вытащить патрон из ружья, но тот ответил, что может пригодиться и поставил ружье в угол.

Свидетель ФИО3. суду показал, что ФИО2. ему знаком,    хорошо знает и Семенова Д. С Семеновым Д. он общается в <адрес>, так как они живут на одной улице, также встречаются с ним в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с ФИО4., ФИО6. и ФИО5 приехали в <адрес> на электричке, где пришли к магазину, потом распивали спиртное, затем пришли на берег реки, где Семенов Д., на своей лодке перевез их, и они все пошли в магазин, где купили спиртное и пришли на дачный участок к Семенову Д., где распивали спиртное и общались, конфликтов между ними не было. Семенов Д. и ФИО2. также пили водку. Позже, Семенов Д. предложил ему съездит с ним на охоту, сам он не охотник, но согласился. На охоту с ними поехал и ФИО11.. У Семенова и ФИО11 были ружья. Семенов Д. расчехлил ружье, собрал его и зарядил. Когда полетели утки, Семенов Д., выстрелил, но промахнулся, затем Семенов Д. выстрелил еще, подстрелил утку, но они её не нашли. Семенов Д. снова выстрелили из ружья, и вновь подстрелил утку, которая упала недалеко от них. Семенов Д. предлагал ему произвести выстрел из ружья, но он отказался. Было поздно и они стали собираться домой, так как уже темнело. Они пришли к лодке, Семенов Д. разрядил ружье, сложил, оставил у лавочки на улице в уголке. В чехол ружье Семенов Д. укладывать не стал, так как он намок. Ружье Семенов Д. в согнутом состоянии положил в переднюю часть лодки, стволом вверх. Патронов в ружье Семенов Д. не вставлял, они забрали ФИО11 и поехали обратно в <адрес>. Когда приехали, ФИО11. ушел домой. Они поехали на лодке к своей даче, он помог тому пристегнуть лодку. Он забрал утку, а Семенов ружье и чехол. Ружье все это время находилось в сложенном состоянии. Когда он пришел на дачу, там находись ФИО4, ФИО7., ФИО10 ФИО5., ФИО6., ФИО2., ФИО9., ФИО8., ФИО5 Семенов Д. положил ружье в сложенном виде, прислонив к стене сарая на лавке. Он не видел, чтобы кто-нибудь брал ружье. Они распивали спиртное, а затем он, ФИО5 ФИО6 и ФИО4, попросили Семенова Д. перевести их на другую сторону реки. Семенов Д. их перевез на другую сторону, а сам переплыл обратно. Около <данные изъяты> часов они пришли на дачу к ФИО4 и легли спать. Он в тот вечер находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром им сообщили, что ночью Семенов Д. застрелил ФИО2. из ружья. Он не видел, когда они вернулись с охоты, чтобы Семенов Д. заряжал ружье патроном и направлял в сторону, находившихся возле него людей. Сам в руки ружье он не брал.

Из показаний свидетеля ФИО3. данных им ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он виделся с его знакомым - ФИО12., который также приезжает отдыхать в <адрес>. Они с ним разговаривали, но о чем именно, он не помнит, так как был в тот день пьян. Он употреблял спиртное с ДД.ММ.ГГГГ и находился в сильной степени опьянения. На вопрос следователя «Сообщали ли Вы в ходе разговора ФИО12. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после возвращения с охоты в Вашем присутствии Семенов Д.Г. заряжал ружье и соответствует ли это действительности? Кто еще присутствовал при разговоре?», ФИО3. пояснил, что он этого не помнит, так как был пьян, соответствует ли это действительности, он не может сказать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на даче у Семенова все были сильно пьяные, в том числе и он, возможно поэтому какие-то обстоятельства происшедшего он забыл. (т. <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО3. оглашенные показания не подтвердил, указав, что плохо помнит, имеет проблемы с памятью, бывают даже провалы на фоне приема алкоголя. Возможно, что-то и говорил ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ, однако был пьян, зачем сказал, что Семенов Д. заряжал ружье, не знает.

Показания свидетелей ФИО12. и ФИО3 подтверждены на очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО3. и ФИО12. согласно которому свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после смерти ФИО2. виделся с ФИО3 и тот ему сказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ был на даче у Семенова Д., они вместе ездили на охоту. По словам ФИО3. после охоты они с Семеновым Д. пришли к тому в дом и там при ФИО3. Семенов Д. вставил в ружье патрон. Со слов ФИО3 он уговаривал Семенова Д. вытащить патрон из ружья, но тот ответил, что может пригодиться и поставил ружье в угол. Свидетель ФИО3 пояснил, что он действительно виделся с ФИО12. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но этого разговора он не помнит, так как был в тот день пьян, употреблял спиртное с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО12. нет оснований придумывать, что он сообщил ему о том, что Семенов Д.Г. заряжал ружье в его присутствии, но он этих обстоятельств не помнит. Также хочет отметить, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на даче у Семенова все были сильно пьяные, в том числе и он, возможно поэтому, какие-то обстоятельства происшедшего он просто забыл (т. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО13 данных им в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде следует, что в <адрес> проживают его бабушка и дедушка. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО12 приехали в <адрес> и пошли на дачу к Семенову Д. По дороге на берегу реки они нашли спящего на земле их знакомого ФИО8, подняли его и повели к Семенову на дачный участок, так как сам ФИО8 был сильно пьян. Когда они подходили к участку Семенова Д, услышали крики. Перед входом в дом Семенова Д. на земле лежал ФИО2, он подошел к тому и отчетливо увидел на голове с правой стороны ранение - отверстие. ФИО2 был мертв. Его брат поинтересовался у ФИО9, что произошло, однако ФИО9 находился в шоковом состоянии и ничего не мог толком пояснить. Он понял, что Семенов Д. взял свое ружье и в шутку навел на ФИО2 и произвел выстрел в ФИО2 Он не помнит, чтобы его брат вечером ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО3 Хотя может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он и его брат находились в <адрес>. Был ли у его брата и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ какой-либо разговор, ему не известно. О наличии каких-либо конфликтных ситуаций между ФИО2 и Семеновым Д. ему ничего не известно (т. 2 л.д. 12-15)

Свидетель ФИО13. оглашенные показания в судебном заседании подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных им в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время состоит в должности начальника отделения лицензионно разрешительной работы <адрес> войск национальной гвардии по <адрес>. Порядок ношения и хранения огнестрельного оружия, правила безопасности регламентируются ФЗ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии». При невыполнении указанных требований гражданин подлежит административной ответственности. Семенову Д.Г. разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия было выдано в ДД.ММ.ГГГГ году, и он прошел проверку знаний ст. 13, ст. 22, ст. 24, по Правилам безопасности обращения с оружием предусмотренным Законом «Об оружии», которые Семенов Д.Г. обязан знать.     Кроме того, сотрудники полиции неоднократно проверяли наличие и условия хранения оружия и боеприпасов с проведением профилактической беседы с Семеновым Д.Г.    Причиной, по которой разрешение на хранение и ношение оружия у Семенова Д.Г., оказалось просроченным, а оружие изъято не было, является отсутствие владельца дома, при неоднократном выходе сотрудников полиции по месту жительства и возможности изъятия оружия из сейфа. (т. <данные изъяты>

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив документы материалов уголовного дела, оценив их и проанализировав, суд приходит к выводу о виновности Семенова Д.Г. в совершении убийства ФИО2

К выводу о виновности Семенова Д.Г. суд пришел, исходя как из анализа названных доказательств, так и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра садового участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был обнаружен труп ФИО2 возле трупа - лужа вещества, похожего на кровь. В ходе осмотра трупа ФИО2. в области правого уха было обнаружено отверстие округлой формы, возле которого следы вещества, похожего на кровь. У ног трупа обнаружено охотничье ружье марки <данные изъяты>, в нижнем стволе ружья обнаружена стрелянная гильза <данные изъяты> калибра в корпусе синего цвета с надписью «<данные изъяты>», дробь <данные изъяты> На стене сарая обнаружена сумка-патронташ из материала черного цвета, в которой в трех отсеках обнаружены патроны с надписью «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра, дробь <данные изъяты> В первом отсеке <данные изъяты> патронов, во втором <данные изъяты> патронов, в третьем <данные изъяты> патрона. При производстве осмотра места происшествия изъяты: гильза «<данные изъяты>», ружье <данные изъяты>, патронташ с <данные изъяты> патронами «<данные изъяты>» (т. <данные изъяты>)

Причинная связь между преступным деянием Семенова Д.Г. и наступлением смерти потерпевшего ФИО2. подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2. наступила на месте происшествия в результате огнестрельного одиночного проникающего слепого дробового ранения головы с разрушением головного мозга, с переломами костей черепа. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено огнестрельное одиночное проникающее слепое дробовое ранение головы, <данные изъяты> которое квалифицируется по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 (т. <данные изъяты>

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО18. в целях разъяснения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2. Смерть ФИО2., наступила в результате огнестрельного одиночного проникающего слепого дробового ранения головы с разрушением головного мозга, с переломами костей черепа. При судебно-медицинской экспертизе трупа было обнаружено огнестрельное одиночное проникающее слепое дробовое ранение головы, <данные изъяты>     Данное ранение было причинено в результате одиночного выстрела в правую височную область головы из огнестрельного оружия, снаряженного дробью.    Относительно вероятной дистанции произведенного выстрела пояснил, что учитывая морфологические особенности входной огнестрельной раны - овальная форма, небольшие размеры раны 1,8 х 1,5 см., «дефект ткани», поясок осаднения, продолжением которой являлся слепой огнестрельный раневой канал, по ходу которого были обнаружены пыж-контейнер и дробь, можно предположить, что в данной ситуации выстрел в голову был произведен с близкого расстояния. (т. <данные изъяты>)

По заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу - <адрес>, <адрес>, <адрес>, является гражданским охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем модели <данные изъяты>», <данные изъяты>-го калибра<данные изъяты>»; пригодно для стрельбы охотничьими патронами <данные изъяты>го калибра; исправно; производство выстрелов из ружья без нажатия на спусковые крючки не возможно; пятнадцать патронов, являются охотничьими патронами <данные изъяты>-го калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей <данные изъяты>-го калибра; патроны для производства ими выстрелов пригодны; патроны изготовлены и снаряжены заводским способом; метаемое снаряжение патронов - дробь № в полимерных пыжах-контейнерах; полимерный пыж-контейнер, изъятый из трупа ФИО2. является частью охотничьего патрона <данные изъяты>го калибра к гладкоствольным охотничьим ружьям <данные изъяты>-го калибра; дробь (шесть дробин), изъятая из трупа ФИО2., является дробью №. Дробь № служит для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям различных калибров; гильза, изъятая из патронника нижнего ствола ружья является частью охотничьего патрона <данные изъяты>-го калибра к гладкоствольным охотничьим ружьям <данные изъяты>-го калибра; гильза     стреляна в нижнем стволе ружья «<данные изъяты>», <данные изъяты>-го калибра, заводской номер №»; из каждого ствола представленного двуствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» №    после    последней чистки выстрел(ы) производили патроном(ми), снаряженным свинцовым снарядом с зарядом бездымного пороха (т. <данные изъяты>)

По заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО2. относится к <данные изъяты> группе. Кровь подозреваемого Семенова Д.Г. - <данные изъяты> группы. В одном пятне на камуфлированной куртке (объект №), на правом и левом сапогах Семенова Д.Г. изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Семенова Д.Г. (т. <данные изъяты>), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 и не могла принадлежать подозреваемому Семенову Д.Г. На охотничьем ружье (цевье и курок) обнаружен пот и выявлены антигены <данные изъяты> и <данные изъяты>. Если пот принадлежит одному лицу, то это лицо с <данные изъяты> группой крови с сопутствующим антигеном <данные изъяты>. В этом случае пот не мог произойти от ФИО2. и Семенова Д.Г. Если пот принадлежит нескольким лицам, то это лица с группами крови <данные изъяты> и <данные изъяты>. В этом случае примесь пота от Семенова Д.Г. возможна, но ему одному пот принадлежать не мог.(т. <данные изъяты>)

По заключению биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании смывов с поверхности приклада, спускового крючка, соединительной части приклада со стволом, цевья и ствола ружья установлено наличие следов, содержащих пот; при исследовании следов, содержащих пот, на прикладе ружья установлено смешение ДНК- биологического материала в следах четырех и более человек, при этом не исключается примесь ДНК- биологического материала Семенова Д.Г., при этом вероятность случайного совпадения один из 3200 человек. Примесь ДНК- биологического материала ФИО5, ФИО3 ФИО9., ФИО4., ФИО7 ФИО10., ФИО5
ФИО8., ФИО6 - исключается. (т. <данные изъяты>)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Семенов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Семенов Д.Г. в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился, о чём свидетельствуют: правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохраненный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, не было признаков какого-либо галлюцинаторного, бредового расстройства, помрачённого сознания, сохранил память на события. В применении принудительных мер медицинского характера Семенов Д.Г. не нуждается. (т<данные изъяты>

Учитывая результаты указанной экспертизы, а также принимая во внимание поведение Семенова Д.Г. в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.

В ходе предварительного расследования Семенову Д.Г. предъявлено обвинение в совершении убийства, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании нашло подтверждение, что подсудимый причинил смерть ФИО2. Преступление совершено умышленно и направлено на реализацию цели – лишение жизни человека. Семенов Д.Г. осознавал противоправность своих действий, выразившихся в причинении огнестрельного одиночного проникающего слепого дробового ранения головы, с разрушением головного мозга, с переломами костей черепа - которое опасно для жизни человека, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 Семенов Д.Г. используя охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий – смерти человека – и желал наступления этих последствий. О направленности умысла на убийство свидетельствует нанесение потерпевшему однократного огнестрельного ранения в жизненно важный орган – голову, используя охотничье оружие. Об умысле на убийство свидетельствует то, что Семенов Д.Г. при незначительном поводе для ссоры взял орудие убийства – огнестрельное охотничье ружье и, целясь в голову – жизненно важный орган ФИО2 совершил однократный выстрел с небольшого расстояния. <данные изъяты> При этом Семенов Д.Г. знал правила использования и хранения охотничьего огнестрельного оружия и его боеприпасов, понимал, что от одного выстрела из огнестрельного оружия в голову может наступить смерть человека. В состоянии аффекта в момент совершения преступления Семенов Д.Г. не находился, не находился он и в условиях необходимой обороны.

Оценивая показания свидетеля ФИО3., суд признает показания данные указанным свидетелем в ходе судебного следствия, в части предоставлении информации о зарядке Семеновым Д.Г. после охоты ружья, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данными им с целью оказания помощи Семенову Д.Г., которого он хорошо знает и с которым у него сложились дружеские отношения, с целью уменьшить степень ответственности Семенова Д.Г. за причинение смерти ФИО2. и относится к ним критически. Показания свидетеля ФИО3. в этой части опровергаются как показаниями свидетеля ФИО12 данными им в судебном заседании, а также подтверждены Самим ФИО3 и ФИО12. на очной ставке. При этом суд за основу обвинения принимает показания свидетеля ФИО3. данные им на предварительном следствии.

Суд не находит оснований для переквалификации действий Семенова Д.Г. на ч.1 ст. 109 УК РФ, исходя из позиции защиты, полагая, что причиняя смерть ФИО2. Семенов Д.Г. действовал с косвенным умыслом.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Семенова Д.Г. ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Семенову Д.Г. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины в части причинения смерти ФИО2., явку с повинной, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Семенов Д.Г. характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, с учетом обстоятельств его совершения, наступления необратимых общественно опасных последствий – причинение смерти другому человеку, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при изоляции от общества.

Оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, а также статей 64, 73 и ч. 2 статьи 53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования статьи 62 УК РФ и учитывает мнение потерпевшей, просившей наказать Семенова Д.Г. строго.

Согласно ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.     

Вещественные доказательства – образцы крови ФИО2. и Семенова Д.Г. - тампоны со смывами с рук Семенова Д.Г., пыж-контейнер и дробь, ружье «<данные изъяты>», патронташ, <данные изъяты> стреляных гильз патронов «<данные изъяты>», гильзу патрона «<данные изъяты> - подлежат уничтожению; дактилоскопическую карту на имя Семенова Д.Г. необходимо оставить на хранение в материалах уголовного дела; футболку, камуфляжные брюки, камуфляжную куртку и сапоги передать по принадлежности Семенову Д.Г. через его супругу - ФИО5.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО1. предъявила гражданский иск к Семенову Д.Г., просит взыскать с виновного лица в счет возмещения материального ущерба расходы на погребение ФИО2. в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. и её представитель - адвокат Соколова Л.Б. исковые требования о возмещении материального ущерба увеличили. Кроме требований заявленных ранее просили взыскать с Семенова Д.Г. в счет возмещения материальных затрат дополнительно <данные изъяты> рублей на изготовление памятника погибшему ФИО2. и <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя в ходе предварительного следствия и суде. Заявленные требования подтверждены представленными документами.

Потерпевшая и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что в связи с гибелью сына ФИО2 потерпевшая ФИО1. претерпела физические и нравственные страдания, до настоящего времени не может оправиться от случившегося.

Подсудимый Семенов Д.Г. с исковыми требованиями ФИО1. согласился полностью.

Выслушав объяснения сторон по гражданскому иску, изучив представленные документы, суд считает заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме. Несмотря на согласие Семенова Д.Г. с исковыми требованиями ФИО1. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения морального вреда, материальное положение виновного, состав его семьи и полагает возможным удовлетворить заявленные потерпевшей требования о компенсации морального вреда частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Семенову Д.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Семенову Д.Г. на апелляционный период оставить прежнюю – содержание под стражей.         

Вещественные доказательства – образцы крови ФИО2. и Семенова Д.Г. - тампоны со смывами с рук Семенова Д.Г., а также - пыж-контейнер и дробь, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; ружье «<данные изъяты> патронташ, <данные изъяты> стреляных гильз патронов <данные изъяты>», гильзу патрона <данные изъяты>» - переданные на хранение в ОМВД России по <адрес> – уничтожить; дактилоскопическую карту на имя Семенова Д.Г. хранить в материалах уголовного дела; футболку, камуфляжные брюки, камуфляжную куртку и сапоги передать по принадлежности Семенову Д.Г. через его супругу ФИО5

Взыскать с Семенова Д.Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей из них - <данные изъяты> рублей расходы на похороны, <данные изъяты> рублей на изготовление памятника погибшему и <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя в ходе предварительного следствия и суде.

Взыскать с Семенова Д.Г. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение десяти дней с момента провозглашения, а Семеновым Д.Г., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Семенов Д.Г. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Судья Ляпкова И.Ю.