Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2015 (2-5222/2014;) ~ М-4607/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-518/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

с участием представителя истца К.В. Бузоверова А.А. Соболевой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бузоверова К. В. к закрытому акционерному обществу (Наименование2) в лице <адрес> о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

К.В. Бузоверов обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО (Наименование2), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 22 часа 30 минут в городе Воронеже по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между (ФИО3), управлявшим автомобилем (Марка1), государственный регистрационный знак (№), и истцом, управлявшим автомобилем (Марка2), государственный регистрационный знак (№). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес> виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан (ФИО3), гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО (Наименование1) В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению (Наименование3) ИП (ФИО2) (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю <адрес> ЗАО (Наименование2). Однако ответчик в установленный законом срок не произвёл выплату страхового возмещения истцу и не направил мотивированный отказ в этом. Помимо механических повреждений транспортному средству истца, ответчик причинил истцу также и моральный вред. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, которые истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены, К.В. Бузоверов просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец К.В. Бузоверов не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца К.В. Бузоверова А.А. Соболева, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО (Наименование2) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО (Наименование1) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 14 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленный ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истёк на день вступления в силу п. 16 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что К.В. Бузоверов является собственником автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии (№) (л.д. 16).

(ДД.ММ.ГГГГ) года в 22 часа 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО3), и автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), под управлением истца.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (№) виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан (ФИО3), гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО (Наименование1) (л.д. 13–14).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 20). Ответчик в установленный законом срок страховое возмещение истцу не выплатил, мотивированный отказ в выплате не направил.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам (Наименование4)

Заключением судебного эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик ЗАО (Наименование2) перечислило истцу страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил часть требований истца в ходе судебного разбирательства.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец перед обращением в суд с настоящим исковым заявлением произвёл оплату независимой технической экспертизы (заключение (Наименование3) ИП (ФИО2) (№)) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Следовательно, требование К.В. Бузоверова о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ) года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (ДД.ММ.ГГГГ) года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло (ДД.ММ.ГГГГ) года, то при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся, в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что страховое возмещение выплачено истцу до вынесения судом решения и истец отказался от взыскания с ответчика страхового возмещения, уточнив исковые требования, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года истец заключил с ИП (ФИО2) договор на оказание юридических услуг (№) (л.д. 18, 19).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что заказчик вносит за консультации и составление искового заявления <данные изъяты> рублей; за участие представителя в судебном заседании <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 9, 10 договора исполнитель для выполнения условий настоящего договора согласовывает с заказчиком и назначает исполнителя, являющегося сотрудником исполнителя, и принимает меры к обеспечению выполнения поручения в установленные сроки и качественно. Заказчик обязуется выдать доверенность работнику исполнителя, назначенному для выполнения данного поручения.

Как следует из трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО1) работает у ИП (ФИО2) в должности <данные изъяты>.

За составление искового заявления и участие представителя А.А. Соболевой (до заключения брака – А.А. Канушиной) в судебных заседаниях, состоявшихся (ДД.ММ.ГГГГ) года и (ДД.ММ.ГГГГ) года, истец оплатил <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░2) ░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░2) (░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░2) (░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: