Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2016 от 18.08.2016

№12-192/2016

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2016 года                        г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е.

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности – Фролкова А.В., рассмотрев материал по жалобе Фролкова А.В. на постановление Врио начальника ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову Миронова Я.В. от 03 августа 2016 года, которым Фролков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 от <дата>, Фролков А.В. привлечён к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что <дата> в 21 час 35 минут у <адрес>, в нарушение ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., распивал спиртные напитки – <данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 4,7% в общественном месте, в связи с чем, на него наложен штраф в размере 510 рублей.

Фролков А.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что не совершал вменённого ему правонарушения; просил отменить вынесенное постановление, поскольку действия сотрудников полиции в отношении него были неправомерными.

В судебном заседании Фролков А.В. доводы жалобы поддержал, указал, что в протоколе и постановление неверно указано место его задержания сотрудникам полиции, так как он был задержан не возле дома, а за автозаправочной станцией, за которой растут деревья, темно и люди там не ходят. В момент, когда к нему подошёл сотрудник полиции, в руках у него действительно была бутылка пива, но он из неё не пил. После того, как сотрудник неожиданно сфотографировал его, он выбросил бутылку.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель1 – полицейский (кинолог) 5 роты полка ППСП УМВД РФ г. Саратова, составившая в отношении Фролкова А.В. протокол об административном правонарушении, указала, что <дата> в вечернее время, между 21 и 22 часами, она находилась на суточном дежурстве в передвижном пункте полиции, куда сотрудниками ППС был доставлен Фролков А.В.. Доставившие его сотрудники полиции пояснили, что Фролков А.В. распивал в общественном месте пиво, и когда был замечен ими, выкинул бутылку с пивом, пояснив, что она не его. Сотрудником был представлен рапорт и фотографии, на которых был зафиксирован Фролков А.В. с бутылкой пива. Сотрудники пояснили, что Фролков А.В. был задержан за автозаправкой, в месте, где ходят люди.

Выслушав заявителя, пояснения Свидетель1, проверив представленные материалы, суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Фактические обстоятельства по делу в отношении Фролкова А.В. установлены правильно.

Виновность Фролкова А.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором указаны обстоятельства правонарушения, аналогичные указанным в установочной части постановления, и имеются объяснения Фролкова А.В. следующего содержания: «Я, Фролков А.В. <дата>. находился за АЗС по <адрес> держал в руках бутылку пива; из-за <адрес> ко мне подошёл сотрудник полиции оформил меня»; рапортом полицейского-водителя № роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову ФИО2, в котором им сообщаются обстоятельства доставления Фролкова А.В. в ППП № в связи с тем, что он в 21 час 35 минут <дата> у <адрес> распивал спиртные напитки – пиво «<данные изъяты>» в общественном месте; протоколом опроса свидетеля Свидетель2 от <дата>., который сообщил, что <дата>. в 21.35 находился у <адрес>, где увидел незнакомого гражданина, который распивал спиртные напитки – пиво «<данные изъяты>», с содержанием этилового спирта 4,7% в общественном месте, гражданин представился Фролковым А.В., <дата> г.р.; протоколом о доставлении от <дата>., в котором отражены основания доставления Фролкова А.В. <дата>. в 21.40 часов в ППП №, фотографиями, на которых запечатлён Фролков А.В. <дата> с открытой бутылкой пива в руке, а также бутылка пива на земле; формой № на Фролкова А.В..

Суд не находит оснований ставить под сомнение содержащиеся в материале показания свидетеля, данные им в ходе опроса, а также пояснения сотрудника полиции Свидетель1, составившей в отношении Фролкова А.В. протокол об административном правонарушении, поскольку оснований для оговора со стороны данных лиц Фролкова А.В. в судебном заседании не установлено и Фролковым А.В. не приведено.

Оснований не доверять приведенным доказательствам, которые согласуются между собой, а также с пояснениями сотрудников ППС, не усматривается. Фролков А.В. не отрицал, что на фотографиях зафиксирован именно он, более того в судебном заседании сообщил, при каких обстоятельствах были сделаны фотографии.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления, влекущих его отмену, сотрудниками полиции не допущено.

Из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Фролкову А.В. были разъяснены.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Анализ представленных доказательств в совокупности с пояснениями допрошенного в судебном заседании полицейского полка ППСП Свидетель1 свидетельствует о виновности Фролкова А.В. в совершении вменённого ему правонарушения и законности вынесенного в отношении него постановления, а его доводы о том, что место, в котором он был застигнут сотрудниками полиции, не является общественным являются надуманными, основанными на неверном толковании закона, в связи с чем расценивается судом как желание избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Учитывая установленные данные, суд приходит к выводу, что действия Фролкова А.В. правильно квалифицированы врио начальника ОП №5 в составе УМВД по г. Саратову по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Наказание Фролкову А.В. по ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление Врио начальника ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову Миронова Я.В. от 03 августа 2016 года, в отношении Фролкова А.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии непосредственно, либо путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова /подпись/ Е.Е. Леднева