Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2016 ~ М-1425/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-1486/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 15 декабря 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Нюровой Манефы Владимировны к Несскому потребительскому обществу о взыскании задолженности, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Нюрова М.В. обратилась в суд с иском к Несскому потребительскому обществу о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 400000 рублей под 3 процента годовых сроком на 1 год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично ей возвратил долг в сумме 260000рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму оставшегося займа в размере 140000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32226 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Истец Нюрова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Несское потребительское общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено судом по адресу, указанному в учредительных документах.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В силу ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направленное заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу Несского потребительского общества, было возвращено в адрес суда с отметкой оператора отделения Почты России по причине возврата «истек срок хранения». Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Несское потребительское общество является действующим юридическим лицом и не изменял свой юридический адрес в установленном порядке. При таких обстоятельствах извещение юридического лица о времени и месте судебного разбирательства по месту его нахождения является надлежащим. Кроме того, в силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не известил суд о причинах неявки представителя и не представил доказательства уважительности этих причин, а также не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При этом ответчик не был лишен возможности изложить свою позицию по существу спора, а также представить возражения относительно заявленных истцом требований, что с его стороны сделано не было.

Принимая изложенное во внимание, руководствуясь положениями приведенных норм процессуального права, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что между истцом Нюровой М.В. и ответчиком Несским потребительским обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом переданы ответчику денежные средства в размере 400000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные по договору займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

что подтверждено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Несского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует о получении ответчиком денежных средств по договору займа и наличием задолженности по договору.

Ответчик Несское потребительское общество в установленный договором срок обязанности по договору не исполнило, что подтверждено справкой Несского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ответчиком истцу была возвращена часть задолженности по договору займа в общем размере 260000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ-200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-20000 рублей. Истцом факт возврата указанной части задолженности не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа в настоящее время составляет 140000 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, либо наличие задолженности в меньшем размере, чем требует истец, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в сумме 140 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пунктов 1.4,1.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, указанным договором была предусмотрена уплата заемщиком займодавцу процентов на сумму займа в размере 3 % годовых. Выплата процентов на сумму займа осуществляется по окончании срока займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором в размере 3 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование займом за указанный период за вычетом налога на доходы физических лиц составляет 32226рублей 65 копеек. Истец с указанным расчетом согласен и просит взыскать проценты в указанном размере.

Суд, исследовав представленный расчет процентов, считает его правильным и соглашается с ним. Указанный расчет и размер процентов сторонами не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 32226 рублей 65 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4645 рублей 00 копеек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Нюровой Манефы Владимировны к Несскому потребительскому обществу о взыскании задолженности, процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Несского потребительского общества в пользу Нюровой Манефы Владимировны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32226 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4645 рублей, всего взыскать 176871 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись О.В. Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова