Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5758/2021 ~ М-4418/2021 от 11.05.2021

№ 2-5758/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи    Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Морозовой Елене Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, в сумме 803 646,50 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11236,47 руб.

     В обоснование заявленных требований указано, что 29 июля 2015 года между Гусевым В.И. и ООО «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования, страховой полис серии № Предметом договора выступили страховые риски, связанные с утратой или повреждением недвижимого имущества. Приложением к договору страхования является Лист определения страховой стоимости строений, согласно которого часть жилого дома с внутренней отделкой и инженерными коммуникациями по адресу: АДРЕС застрахован на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей. По договору страхования страховым случаем является, в том числе уничтожение застрахованного имущества, произошедшее в период действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. В период действия договора, 20.09.2019г. наступил страховой случай: в результате пожара был полностью уничтожен жилой дом по адресу: АДРЕС, что подтверждается справкой о факте пожара. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.09.2019г. причиной возникновения пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы внутренней электросети на горючие конструкции части строения дома принадлежащей Морозовой Е.В. В соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 803646,50 руб. Согласно ст. 210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, ответственность за поврежденное имущество возложена на собственника имущества – Морозову Е.В. С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчицы направлялось предложение о возмещении ущерба, однако требование не удовлетворено, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

     31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь, 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

      Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

      Ответчик Морозова Е.В., извещенная судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

      В соответствие с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

      В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

      При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (п.2 ст.947 ГК РФ).

     Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

      В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: АДРЕС находится в долевой собственности. Собственником одной из частей строения дома является ФИО3. (1/3 доля). Сособственниками являются Морозова Е.В. (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (1/3 доля).

     29 июля 2015 года между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования, страховой полис серии № (л.д.20-21). Предметом договора выступили страховые риски, связанные с утратой или повреждением недвижимого имущества. Приложением к договору страхования является Лист определения страховой стоимости строений, согласно которого часть жилого дома с внутренней отделкой и инженерными коммуникациями по адресу: АДРЕС застрахован на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей. По договору страхования страховым случаем является, в том числе уничтожение застрахованного имущества, произошедшее в период действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

      В период действия договора, 20.09.2019г. наступил страховой случай: в результате пожара был полностью уничтожен жилой дом по адресу: АДРЕС что подтверждается актом о факте пожара (л.д.23). согласно заключения специалиста ОНД, очаговая зона пожара расположена в части дома, принадлежащей Морозовой Е.В. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.09.2019г. причиной возникновения пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы внутренней электросети на горючие конструкции части строения дома принадлежащей Морозовой Е.В. В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах», признавая произошедший случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 803646,50 руб. (л.д.62-63).

      Согласно ст. 210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом ответственность за поврежденное имущество возложена на собственника имущества – Морозову Е.В.

     С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчицы направлялось предложение о возмещении ущерба, однако требование не удовлетворено, оплата не произведена.

     Постановлением и.о. дознавателя ОНД по Одинцовскому району ..... внутренней службы ФИО4 в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 20.09.2019 года в строении дома по адресу: АДРЕС было отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.59-61).

      Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд учитывает, что ответчиком доказательств, опровергающих заключение эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, не представлено, ходатайство о проведении повторной экспертизы для определения размера ущерба, не заявлялось.

       В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

     Согласно п. 5 ст. 10 вышеуказанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

     Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (абандон).

      В соответствии с п. 9.7 Правил, при повреждении объекта страхования имущества размер реального ущерба равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа и обесценивания для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая.

      В соответствии с п. 9.8 Правил, размер реального ущерба определяется Страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением гибели (утраты) имущества.

     В соответствии с п. 9.14 Правил страховое возмещение при полной гибели застрахованного имущества выплачивается в размере в размере реального ущерба, но не более страховой суммы, установленной для каждого объекта страхования.

     Таким образом, суд признает, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения в результате пожара в рассматриваемом случае принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, составляет с учетом стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления жилого дома и с учетом накопленного износа материалов 803646,50 руб.

     Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

      На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

     В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

      С учётом изложенного, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 803646,50 руб.

     Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

     Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 11236,47 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Морозовой Елены Викторовны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещении ущерба, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества в результате пожара 20.09.2019г., в порядке суброгации, 803 646,50 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11236,47 руб., а всего взыскать 814 882 (восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года