Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5705/2017 от 31.08.2017

Судья Кутченко А.В. Дело 22-5705/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Белой О.Н.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Кекало О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кекало О.В. в защиту обвиняемой Бондаренко Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2017 года, которым Бондаренко Елене Владимировне, <...> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 01 декабря 2017 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, объяснение адвоката Кекало О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кекало О.В. в защиту обвиняемо Бондаренко Е.В. просит постановление суда первой инстанции отменить, в отношении Бондаренко Е.В. меру пресечения в виде заключение под стражу изменить на любую другую мягкую несвязанную с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным. Автор жалобы обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Бондаренко Е.В. какие-либо фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым указанных в ст. 97 УПК РФ действий, следователем приведено не было. Указывает, что обвиняемая Бондаренко Е.В. попыток скрыться от органов предварительного следствия не предпринимались. Обращает внимание, что обоснованных доводов о невозможности применения в отношении Бондаренко Е.В. иной более мягкой меры пресечения следователем не представлено.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из представленных материалов следует, что 18.07.2017 Бондаренко Е.В. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 158 УК РФ.

18.07.2017 Бондаренко Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

19.07.2017 Гулькевичским районным судом Краснодарского края в отношении обвиняемой Бондаренко Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 01.09.2017.

01.08.2017 Бондаренко Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции от 24 августа 2017 года Бондаренко Е.В. продлен срок содержания под стражей на 03 месяцев 00 суток, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 01.12.2017 года- включительно.

По смыслу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания.

Необходимость в избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, и основания её избрания не изменились, в связи с чем, ранее избранная мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Срок содержания под стражей обвиняемой Бондаренко Е.В. был продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при этом допущено не было.

Так, из представленных суду материалов следует, что Бондаренко Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и свидетельствующих о причастности обвиняемой к совершенному преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Судом при продлении меры пресечения обоснованно учтено, что каких-либо обстоятельств, обосновывающих изменение на данном этапе предварительного расследования избранной судом в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, так как, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда.

Суд, обоснованно исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, с учетом личности, подробно исследовал имеющиеся материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108-110, УПК РФ принял решение о продлении в отношении Бондаренко Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Фактическими данными, подтверждающими необходимость продления меры пресечения, являются установленные в судебном заседании достаточные основания полагать, что находясь на свободе Бондаренко Е.В., опасаясь возможного наказания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от суда, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах уголовного дела.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что по данному уголовному делу необходимо: провести ряд следственных и процессуальных действий, принять надлежащие меры к завершению расследования, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и в порядке ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело в прокурору для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что обвиняемая страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2017 года, которым Бондаренко Елене Владимировне, <...> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 01 декабря 2017 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кекало О.В.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Кутченко А.В. Дело 22-5705/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Краснодар 04 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Белой О.Н.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Кекало О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кекало О.В. в защиту обвиняемой Бондаренко Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2017 года, которым Бондаренко Елене Владимировне, <...> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 01 декабря 2017 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, объяснение адвоката Кекало О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2017 года, которым Бондаренко Елене Владимировне, <...> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 01 декабря 2017 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кекало О.В.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: