Решение по делу № 2-2625/2018 ~ М-2454/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-2625/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Морозову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Морозову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №786643/02-ДО/ПК на сумму 671693 руб. 74 коп. на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиями кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Однако с момента заключения кредитного договора ответчик свои обязательства по нему не исполняет надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, однако требование исполнено не было. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу составляет 671693 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> составляет 61795 руб. 83 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 208800 руб. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 671693 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 61795 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23.00 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату <дата>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16534 руб. 90 коп. Обратить взыскание на автомобиль: ид.№ № № Базового автомобиля: Марка, модель ТС: <данные изъяты> Категория ТС: В Год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС № HО 393112, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 208800 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области. Однако вся корреспонденция была возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим его извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> - http://oktyabrsky.sar.sudrf.ru/, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Руководствуясь ст. 167, суд с учётом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «БыстроБанк» и Морозову А.С. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК на сумму 671693 руб. 74 коп. под 23% годовых сроком до <дата>.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Во исполнение кредитного договора истцом <дата> перечислены ответчику денежные средства в размере 671 693 руб. 74 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком периодическими платежами в сумме по 22 520 руб. ежемесячно 14-16 числах каждого месяца. Со стороны ответчика имело место нарушение внесения периодических платежей в счёт погашения задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащем образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора (установленного графика платежей).

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору
(л.д. 19). Однако ответа на требование от ответчика не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору по основному долгу составляет 671693 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 61795 руб. 83 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчиком представлено не было.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушили условия кредитного договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 733489 руб. 57 коп. (по состоянию на <дата>).

Право на требование досрочный возврат всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также Общими условиями кредитования физических лиц ПАО «БыстроБанк».

Решая вопрос о взыскании платы за кредит в размере 23,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату <дата>, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, так как в силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа. Сам кредит предоставлен в срок до <дата>.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями Кредитного договора №-ДО/ПК от <дата> в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик Морозову А.С. передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство, а именно: ид.№ (VIN): № VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС: VOLKSWAGEN POLO Категория ТС: В Год изготовления № Модель, № двигателя: CGN 349310 Кузов (кабина, прицеп): № ПТС № HО 393112.

В силу условий Кредитного договора, обязательства заемщика по Договору обеспечивается предоставлением Заемщиком в залог Товара, с момента перехода к заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 208800 руб.

<дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от <дата> № «О залоге».

Учитывая, что правоотношения сторон возникли после вступления в силу указанного Федерального закона, то к ним применяется Гражданский кодекс Российской Федерации в новой редакции.

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 733489 руб. 57 коп., период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, исходя из следующего.

Федеральный закон РФ от <дата> № «О залоге» утратил силу с <дата>, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного автотранспортного средства - ид.№ (VIN): № VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС: VOLKSWAGEN POLO Категория ТС: В Год изготовления № Модель, № двигателя: CGN 349310 Кузов (кабина, прицеп): № ПТС № HО 393112, отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> на сумму 16534 руб. 90 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины, что соответствует под. 1 и под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (733489,57 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.), а также 6000 рублей за требование неимущественного характера), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Морозову А.С. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от <дата> по основному долгу в размере 671 693 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 61795 руб. 83 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 23,00 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату <дата>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16534 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на автомобиль ид.№ (VIN): № VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС: VOLKSWAGEN POLO Категория ТС: В Год изготовления № Модель, № двигателя: CGN 349310 Кузов (кабина, прицеп): № ПТС № HО 393112.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         /подпись/ О.И. Монина