Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2490/2018 ~ М-1231/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-2490/2018

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                        16 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                              Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                           Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2018 по иску Агеева Валерия Юрьевича к ООО МКК «УралФинанс» о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным п. 4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным п.п. 12, 13, 21 указанного договора. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Согласно п. 1 вышеуказанного договора сумма микрозайма составила 7 000 рублей под 547,500 % годовых. В соответствии с п. 11, ч. 6 ФЗ «О Потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость кредита (займа) не может превышать рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита… Согласно информации с официального сайта Центрального банка Российской Федерации, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на срок до 2 месяцев с суммой займа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей составляет 817,569 %. В связи с этим, полная стоимость потребительского займа, предоставленного истцу, не могла превышать 817,569 % годовых. Ответчик ущемил права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласился, полагая, что нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «УралФинанс» и истцом заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истцу был предоставлен микрозайм в размере 7 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.под 547,500 % годовых

Пунктом 4 предусмотрено, что начисление процентов за пользование суммой займа в размере 547,5 % годовых продолжается до момента наступления просрочки платежа, после даты указанной в п. 2 настоящего договора. В случае отсутствия платежей и наступления просрочки после даты, указанной в п. 2 настоящего договора, подлежат начислению проценты в размере 808 % годовых от остатка суммы займа.

П. 12. Договора предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде штрафа. Размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В п. 13 указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом прав (требований) третьим лицам по потребительскому микрозайму. Подписывая индивидуальные условия заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства, и обязуется возместить все убытки обществу на основании ст.ст. 309, 393 ГК РФ.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что за каждый день пользования займом, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 2% в день. В случае отсутствия платежей и наступления просрочки, заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа по ставке 2,17% в день остатка суммы займа.

Ответчик свои обязательства исполнил, предоставив истцу денежные средства в сроки установленные договором.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 795,152%, среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей составляли 596,364%.

Из договора следует, что процентная ставка, размещенной в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского микрозайма № 11/72-0257/2015 от 22.04.2016, полная стоимость кредита составляет 730 % годовых.

Требования оспаривания пункта 4 вышеуказанного договора) его основная ставка и переменная), не превышают вышеуказанного предельного значения, а факт несвоевременности внесения заемщиком денежных средств по договору займа, не связаны с кредитором.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставляло истцу заем, на согласованных условиях, истец заключала договоры добровольно, на момент заключения договора займа полная стоимость потребительского займа не превышала ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы о том, что договор был заключен на срок более чем на 1 месяц, суд считает несостоятельными, так как в договоре от 13.11.2016 года предусмотрен срок возврата 28.11.2016 года, то есть до 1 месяца.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным п. 4 договора суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для признания п. 12, 13, 21 всего договора, дополнительного соглашения – недействительными.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такие случаи установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая представленный договор займа, суд считает, что полная стоимость займа определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, до истца была доведена вся информация относительно переуступки прав, ответственности за нарушение обязательств, то есть вся необходимая и достоверная информация была доведена до потребителя, в связи с чем у заемщика было право принять решение о заключении договора либо отказаться от его заключения, поэтому оснований для признания пунктов договора, договора и дополнительного соглашения - недействительным суд не усматривает.

Все условия заключенного между сторонами договора займа, включая размер подлежащих выплате процентов в рублях, полную сумму, подлежащую выплате, сроки и порядок внесения платежей в счет погашения займа и уплаты процентов, указаны в индивидуальных условиях договора займа, подписанных истицей лично.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд считает, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, установлено не было, следовательно, оснований для признания пунктов кредитного договора, а также и самого кредитного договора - не имеется.

При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 421, 422, 958 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Агееву Валерию Юрьевичу к ООО МКК «Уралфинанс» о признании недействительным пунктов договора потребительского займа, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018 г.

Судья

Копия верна