Постановления по делу № 1-30/2021 (1-500/2020;) от 17.12.2020

УИД № Дело № 1-30/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда <адрес> Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, увидел на указанной лестничной площадке припаркованный велосипед марки «<данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда, с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. Во исполнении задуманного и не желая получать средства для существования законным путем, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и вывел его на улицу, то есть тайно похитил.

Безвозмездно обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел со своим знакомым ФИО5 на второй этаж первого подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке увидел припаркованные два велосипеда один фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, второй фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных велосипедов с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. Во исполнении задуманного и не желая получать средства для существования законным путем, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с лестничной площадки взял, то есть тайно похитил велосипед фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, а своего знакомого ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, попросил взять велосипед фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, при этом убедив последнего в том, что данные велосипеды принадлежат знакомому, и что ФИО1 может ими распоряжаться по своему усмотрению, ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 помог вывести вышеуказанные велосипеды на улицу.

Безвозмездно обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенными велосипедами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. А всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств потерпевших.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленные потерпевшими ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, не судим, загладили причиненный вред потерпевшим. Потерпевшие не имеют к нему претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный материальный ущерб.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: С.С. Клюшников