Решение по делу № 2-713/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-713/2020

УИД 76RS0015-01-2020-000758-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

истицы Хитровой О.А.,

представителя истца Резчикова А.С.,

представителя ответчика Григорьева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитровой Ольги Алексеевны к Государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Хитрова О.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница» о взыскании долга по заработной плате в размере 15 228 рублей, компенсации за задержку выплат за период с 06 сентября 2018 года по день обращения в суд в сумме 3 620 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истица работала в Государственном бюджетном клиническом учреждении здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница» в должности санитарки (уборщика служебных помещений) с 13 июля 2016 года по 20 марта 2019 года, в ее должностные обязанности входила уборка служебных помещений (палат) в терапевтическом отделении на 4-ом этаже здания больницы. Ввиду отсутствия работника на уборку коридора отделения старшей медицинской сестрой отделения ФИО 1 при устройстве на работу истице была вменена в обязанность уборка данного коридора. Эта дополнительная работа именовалась «расширенная зона обслуживания» и оплачивалась в размере 100 % от оклада, то есть в размере 3 500 рублей. С 01 января 2018 года истице перестали оплачивать работу по уборке «расширенной зоны обслуживания», хотя она продолжала производить уборку коридора. В августе 2018 года на работу в учреждение устроилась ФИО 2 на должность уборщика служебных помещений, которая была сменщицей истицы, выполняла одну и ту же работу. В феврале 2019 года ФИО 2 показала истице свои расчетные листки, где она увидела, что с сентября 2018 года сменщице начислялась доплата ежемесячно по 4 300 рублей.

Истица Хитрова О.А. в судебном заседании доводы иска поддержала, указав, что за равный труд должна быть выплачена равная заработная плата. По обстоятельствам дела указала, что о нарушении своего права узнала в феврале 2019 года, считает, что срок исковой давности ей не пропущен. По начисленной ей заработной плате в части выплат претензий к работодателю не имеет.

Представитель истицы Резчиков А.С. в суде доводы иска поддержал, пояснив, что ошибка работодателя в отношении сменщицы истицы не освобождает ответчика от аналогичных выплат в адрес доверительницы.

Представитель ответчика Государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница» Григорьев В.И. в суде исковые требования не признал, указав, в данном случае к заявленному требования подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ч.4 ст. 392 ТК РФ, иск подан за пределами срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что истица за период с августа по декабрь 2018 года привлекалась к работе в связи с расширением зоны обслуживания на основании приказа № от 19 июля 2018 года, иных периодов привлечения Хитровой О.А. к работы в связи с расширением зоны обслуживания не было. Ежемесячная надбавка уборщице ФИО 2 за август-декабрь 2018 года в размере 4 300 рублей производилась неправомерно, за что сотрудник учреждения был привлечен к дисциплинарной ответственности. Заработная плата истице выплачивалась в соответствии с действующим законодательством в рамках заключенного трудового договора, правовых оснований для выплаты дополнительных денежных средств в размере 4 300 рублей не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (п.1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что 13 июля 2016 года Хитрова О.А. была принята на работу в ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 1 (в настоящее время - Государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница») на должность санитарки в терапевтическое отделение.

08 декабря 2017 года между сторонами по делу подписано дополнительное соглашение об изменении трудового договора, Хитрова О.А. переведена на должность уборщика служебных помещений в терапевтическое отделение.

По должностной инструкции уборщика служебных помещений в терапевтическом отделении от 11 декабря 2017 года, с которой ознакомлена истица, рабочим местом является отделение.

По дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 года должностной оклад Хитровой О.А. установлен в размере 4 300 рублей, а также компенсационные выплаты определены за вредные и (или) опасные условия труда в размере 4 %, за работу в ночное время в соответствии с коллективным договором, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с коллективным договором, за совмещение профессий (должностей, расширение зоны обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника по соглашению сторон.

06 декабря 2018 года между сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении трудового договора, определены условиями труда по вредности – вредные 1-ой степени (подкласс 3.1).

На основании приказа директора Государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница» от 18 марта 2019 года Хитрова О.А. была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

По сведениям работодателя Хитровой О.А. по месту работы за март 2019 года сумма выплат составила 18 133 рубля 24 копейки, в том числе заработная плата в размере 5 221 рубля 62 копейки, компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск – 12 911 рублей 62 копейки. Сумма дохода за вычетом удержаний (НДФЛ и взнос на профсоюз ) составила 15 723 рубля 03 копейки, которые были выплачены 20 марта 2019 года и 05 апреля 2019 года.

Истица Хитрова О.А. факт оплаты труда в рамках заключенного трудового договора в полном объеме, в суде не оспаривала.

Истицей фактически ставится вопрос о доплате по заработной плате за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, как ее сменщице - уборщице терапевтического отделения ФИО 2

Со стороны истицы доказательств, что в период ее деятельности руководством ей поручалась работа не в рамках трудового договора в спорный период времени, не представлено.

На утверждение истицы о том, что ответчик дискредитировал ее как сотрудника, выплачивая заработную плату в меньшем объеме, чем ФИО 2, суд отмечает, что ч. 2 ст. 132 ТК РФ закрепляет принцип равной оплаты за равный труд. Установление размера оплаты труда на основе договорных регулирований предоставляет свободу в урегулировании правоотношений между сторонами и невмешательство государства в регулирование заработной платы. Материалами дела подтвержден факт ошибочных выплат работодателем в размере 4 300 рублей за период с августа по декабрь 2018 года ФИО 2, однако истица настаивает, чтобы Государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница» произвело и ей незаконные выплаты.

Учитывая то, что истица соглашалась с предоставленными ей работодателем изменениями в трудовом договоре с 01 января 2018 года, установленным окладом и надбавками, то, факт наличия дискриминации в отношении Хитровой О.А. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В данном случае, нарушений трудовых прав Хитровой О.А. работодателем допущено не было, оснований для взыскания дополнительной заработной платы не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

По мнению суда, истица, будучи ознакомленной с условиями трудового договора, ежемесячно получая заработную плату, знала о предполагаемом нарушении ее прав, вызванных неправильным, по ее мнению, начислением заработной платы. Сама истица указывает, что о нарушении своего права узнала в феврале 2019 года, когда ФИО 2 показала ей свои расчетные листки.

С настоящим исковым заявлением Хитрова О.А. обратилась в суд 19 марта 2020 года.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Обстоятельства, объективно препятствующие предъявлению иска в суд на протяжении всего периода течения срока, Хитровой О.А. не указаны.

Суд, проанализировав доводы стороны истца, полагает, что Хитрова О.А. пропустила установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, о применении которого заявлено ответчиком, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Хитровой О.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хитровой Ольги Алексеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова