Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2012 ~ М-1803/2012 от 01.11.2012

Дело №2-1816\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 декабря 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Бокаревой И.М.,

с участием истца помощника Волоколамского

городского прокурора Карпова Д.Н.,

представителя ответчика Администрации <адрес>

муниципального района Данилова А.В.,

представителя третьего лица

ГК «<данные изъяты>» Макеева Г.Н.,

представителя третьего лица администрации сельского

поселения <адрес> Блохина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Шаровой Э. Р. о признании недействительным договора аренды земельного участка, о погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, о признании недействительным Постановлений главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, об аннулировании сведений в государственном кадастровом недвижимости о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> городской прокурор в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам Администрации <адрес> муниципального района <адрес> и Шаровой Э.Р. и просит:

1. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и Шаровой Э.Р. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

2. Погасить запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

3. Признать недействительным постановление Главы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду Шаровой Э.Р. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>»;

4. Признать недействительным постановление Главы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании Шаровой Э.Р. места размещения подъездной дороги в д<адрес>»;

    5.Признать недействительным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) о постановке на кадастровый учет;

6. Аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью № кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для строительства подъездной дороги», по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №

В обоснование своих требований <адрес> городской прокурор указал, что по договору аренды администрацией <адрес> муниципального района <адрес> Шаровой Э.Р. был отведен и предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для строительства подъездной дороги», по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен номер №

Постановлением Главы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании Шаровой Э.Р. места размещения подъездной дороги в д. <адрес>», в соответствии со ст.31 Земельного кодекса РФ, утвержден Акт о выборе земельного участка и согласовано размещение подъездной дороги на земельном участке площадью № кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для строительства подъездной дороги», по адресу: <адрес>

Постановлением Главы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду Шаровой Э.Р. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>», в соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РФ, вышеуказанный земельный участок предоставлен Шаровой в аренду.

На основании указанного Постановления заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанный земельный участок был предоставлен в аренду Шаровой Э.Р. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды на новый срок с Шаровой Э.Р. не заключался и в силу положений п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ считается продленным на неопределенный срок.

Задолженность Шаровой Э.Р. по арендной плате составляет № руб. Разрешение на строительство капитальных объектов на вышеназванном земельном участке, не выдавалось.

По сведениям филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> спорный земельный участок входит в территориальную зону «Зона особо охраняемых территорий» №., сведения о которой внесены в ГКН на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном комплексе «<адрес>» Федеральной службы охраны Российской Федерации».

Считают, что нахождение на кадастровом учете и на праве аренды вышеуказанного земельного участка нарушает действующее земельное законодательство.

Администрация района распорядилась земельным участком в нарушение пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ввиду того, что отсутствуют документы, подтверждающие, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

Администрация района распорядилась земельным участком, который находится в федеральной собственности, распоряжение которым не относится к компетенции администрации района. Установление разрешенного использования «для строительства подъездной дороги» для оспариваемого земельного участка недопустимо в силу закона, согласно которого земельные участки, находящиеся в непосредственном владении Комплекса «<адрес>» не подлежат приватизации.

Считают, что при условии истечения срока договора аренды земельного участка, невнесения в полном объеме арендной платы, не реализации арендатором права на использование участка в соответствии с его целевым назначением, продление срока аренды земельного участка из земель, находящихся в непосредственном владении ГК «<адрес>», которые в силу закона изъяты из оборота, для строительства подъездной дороги, не связанного с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью, в соответствии с федеральными законами, это является нарушением требований законодательства.

В судебном заседании помощник <адрес> городского прокурора Карпов Д.М. заявленные требования поддержал, пояснив, что городской прокуратурой по обращению директора Федеральной службы охраны Российской Федерации Мурова Е.А. о нарушениях должностными лицами администрации <адрес> земельного, градостроительного и природоохранного законодательства при предоставлении земельных участков проведена проверка. Таким образом, прокурору стало известно о нарушениях при издании соответствующих Постановлений главы <адрес> муниципального района и о принятии решений органом кадастрового учета при проведении прокурорской проверки только в сентябре № года. Ранее, основания для проведения проверки по фактам формирования и последующего предоставления оспариваемого земельного участка отсутствовали. Следовательно, срок исковой давности обращения в суд ими не пропущен.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района <адрес> Данилов А.В. с иском не согласился и пояснил, что <адрес> правомерно, в рамках своих полномочий, распорядилась данным земельным участком. Прокурор не представил доказательств того, что земли деревни <адрес> включены в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий. Из представленных документов не следует, что спорный земельный участок находиться на территории национального парка и в связи с этим, является федеральной собственностью. Считает, что нет документального подтверждения того, что спорный земельный участок находиться в границах ГК «<адрес>». Спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта д<адрес>, не относиться к землям особо охраняемых территорий и следовательно, не является территорией национального парка. В № году ГК «<адрес>» согласовал Шаровой Э.Р. планировку и строительство подъездной дороги к земельным участкам по адресу: <адрес> <адрес>.

Кроме того, считают, что основанием для признания недействительными оспариваемых актов является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. В данном случае выбор земельного участка был осуществлен в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, выполнены кадастровые работы, принято решение о предоставлении земельного участка для строительства дороги.

Также, считают, что прокурором пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных Постановлений. Договор аренды спорного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнение договора началось с ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление прокурора принято судом к своему производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Просят суд оставить требования <адрес> городского прокурора без удовлетворения.

Ответчик Шарова Э.Р. и ее представители надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились и не представили суду своих письменных объяснений по существу исковых требований. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Шаров А.В. ходатайствовал о приобщении к материалам дела квитанций об оплате аренды спорного земельного участка.

Представитель третьего лица Государственный комплекс «<адрес>» Макеев Г.Н. в суде поддержал требования прокурора и пояснил, что <адрес> входит в границы территории ГК «<адрес>», который в силу Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является национальным парком. Границы ГК были утверждены в № году, в № году были проведены работы по установлению внешних границ ГК «<адрес>» на местности, изготовлены соответствующие землеустроительные документы, которые были утверждены Росреестром и внесены в государственный фонд данных и государственный земельный кадастр. Следовательно, сведения предоставляемые из ГКН должны иметь отметки о нахождении участка в границах особо охраняемых территорий. Границы деревни <адрес> не установлены, отсутствует генплан деревни. В № году из администрации <адрес> сельского поселения поступило обращение о согласовании работ по реконструкции дороги в <адрес>, на которое ГК «<адрес>» ответил отказом. ГК «<адрес>» согласен с иском прокурора, поскольку спорный земельный участок относиться к землям иных землепользователей, находиться в границах государственного комплекса и относиться в зоне особо охраняемых территорий и поэтому администрация <адрес> не имела права распоряжаться данным земельным участком.

Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. По существу исковых требований сообщили, что Шарова Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> отдел по государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием- для строительства подъездной дороги. Оснований для приостановления и отказа в регистрации выявлено не было.

Третье лицо Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились, своих возражений или объяснений по иску не представили.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Блохин С.И. возражает против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснил, что в № году устанавливались границы земель сельских населенных пунктов, передаваемых <адрес> сельскому Совету, <адрес> входит в территорию сельского поселения <адрес>. Однако, генплан деревни до настоящего времени не утвержден, в том числе отсутствует согласование с ГК «<адрес>».

Заслушав прокурора, доводы представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе материал по установлению границ ГК «<адрес>» на территории <адрес> (территориальная зона №), предоставленных <адрес> отделом Управления Росреестра по <адрес>, суд приходит к выводу, что требования, заявленные прокурором к Администрации <адрес> муниципального района и Шаровой Э.Р., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе национальных парков.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

На землях государственных природных заповедников, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

В целях создания новых и расширения существующих земель особо охраняемых природных территорий органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать решения о резервировании земель, которые предполагается объявить землями особо охраняемых природных территорий, с последующим изъятием таких земель, в том числе путем выкупа, и об ограничении на них хозяйственной деятельности.

Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 10.12.1964 года № 4640-р приказом Министра обороны СССР от 08.02.1965 года № 29 «О приемке лесов, зданий и сооружений в границах <адрес> заповедно-охотничьего хозяйства» и актом от 10.04.1965 года Министерству обороны СССР Главлесхозом РСФСР передан лесной фонд общей площадью № га. совхозных лесов принятых в составе Гослесфонда от совхоза <адрес>. На базе принятых лесов организован <адрес> военный лесхоз, а также, находящиеся на этой площади здания и сооружения лесхозов.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 21.02.1992 года № 67-рп <адрес> государственный научно-опытный заповедник Главного командования Вооруженными силами (бывшего Министерства обороны СССР) преобразован в Государственный комплекс «<адрес>».

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанным Распоряжением, Главному управлению охраны Российской Федерации передан <адрес> государственный научно-опытный заповедник, в том числе, земельные участки общей площадью № тыс. га, включая, лесопокрытой № тыс.га.

На основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № землепользование ГК «<адрес>» на землях <адрес> на площади – № га., в том числе: с/х угодий – № га. перерегистрировано в постоянное пользование.

На основании данного Постановления выдан государственный акт № № о предоставлении ГК «<адрес>» на праве бессрочного (постоянного) пользования земель размером № га. для природоохранных мероприятий.

Указом Президента РФ от 18 августа 1996 года N 1217 "О Государственном комплексе "<адрес>" Федеральной службы охраны Российской Федерации" утверждены Положение о Государственном комплексе "<адрес>" Федеральной службы охраны Российской Федерации и согласованные с главой администрации <адрес> и главой администрации <адрес> границы территории Государственного комплекса "<адрес>" Федеральной службы охраны Российской Федерации. Положением установлено, что территория государственного комплекса включает, в том числе, № тыс. гектаров - земли других пользователей и собственников.

В соответствии с п.2 Положения о Государственном комплексе «<адрес>» Федеральной службы охраны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 18.08.1996 N 1217 (ред. от 25.05.2007) "О Государственном комплексе "<адрес>" Федеральной службы охраны России" с учетом особенностей режима особо охраняемой природной территории, на которой находится Комплекс, эта территория является национальным парком. В связи с этим Комплекс является природоохранным, эколого-просветительским и научно - исследовательским учреждением.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект восстановления границ земельных участков и согласована землеустроительная документация по восстановлению ГК «<адрес>» ФСО РФ в административных границах района (категория земель – земли особо охраняемых территорий и их объектов природоохранного назначения) на земельные участки площадью № га, включая земельный участок, расположенный севернее <адрес>, в том числе: земли <адрес> с/о – № га., населенный пункт <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения землеустроительных работ с целью разграничения государственной собственности с уточнением площади, сведения о земельном участке ГК <адрес>» площадью № га. внесены в государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №; категория земель: земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование – под ГК «<адрес>», вид права – постоянное (бессрочное) пользование.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «<адрес>» произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № №. В последующем выдано повторное свидетельство взамен указанного от ДД.ММ.ГГГГ № №. Вышеуказанный земельный участок включает в себя пять участков:1. площадью № кв.м с кадастровым номером №. площадью № кв.м с кадастровым номером №.площадью № кв.м с кадастровым номером №площадью № кв.м. с кадастровым номером № площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Вокруг территории Комплекса создается охранная зона с ограниченным режимом природопользования.

В марте № года ООО «<данные изъяты>» провел работы по установлению внешних границ ГК «<адрес>» на местности в <адрес>, в результате чего были изготовлены соответствующие землеустроительные документы, которые в установленном порядке были утверждены Росреестром и внесены в ГКН (т.1 л.д. 147-240).

Пункт 7 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусматривает, что территории государственных природных заповедников и национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено в целях установления режима национального парка, осуществляется зонирование его территории с выделением, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов, что согласуется со ст.95 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с вышеназванным Указом Президента территория Государственного комплекса «<адрес>» состоит из земель, находящихся в его непосредственном владении и земель других землепользователей и собственников.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения, не подлежат приватизации.

Земли ГК «<адрес>» ФСО РФ являются исключительной федеральной собственностью в силу закона.

Пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что вокруг национального парка создается охранная зона с ограниченным режимом природопользования.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 Положения вокруг территории государственного комплекса «<адрес>» создана охранная зона с ограниченным режимом природопользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шарова Э.Р. обратилась в <адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> сельское поселение <адрес> (т.1 л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> муниципального района <адрес> было вынесено Постановление № «О предварительном согласовании Шаровой Э.Р. места размещения подъездной дороги в <адрес>», которым утвержден акт о выборе от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для «строительства подъездной дороги» (т.1 л.д. 51).

Решением № Отдела по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> муниципального района <адрес> вынесено Постановление № «О предоставлении в аренду Шаровой Э.Р. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сельское поселение <адрес> <адрес>» (т.1 л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и Шаровой Э. Р. был заключен договор аренды №, земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, сроком три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-58).

Договора аренды спорного участка зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской и ЕГРП.

Договор аренды между сторонами не перезаключался и в силу ст. 621 п. 2 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из кадастрового дела объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется ( т.1 л.д.59-60).

Спорный земельный участок предоставлялся Шаровой Э.Р. для строительства подъездной дороги, однако, как было установлено в суде, строительство дороги не велось, ответчику была предоставлена в аренду дорога за деревней, которая уже была и которой пользовались раньше для проезда сельхозтехники. Со слов главы администрации сельского поселения, Шарова Э.Р. ее подремонтировала, чтобы проехать к своим участкам.

Как усматривается из кадастрового паспорта спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № входит в территориальную зону «Зона особо охраняемых территорий № сведения о которой внесены в ГКН на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.82).

Таким образом, спорный земельный участок входит в территорию ГК «<адрес>».

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд считает, что Земли ГК «<адрес>» ФСО РФ являются федеральной собственностью, а администрация <адрес> не предоставила доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, что спорный участок находиться в черте населенного пункта, относиться к «землям иных пользователей» и что она имела права распоряжаться спорным земельным участком без согласования с ГК «<адрес>».

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный участок относиться к категории –земли поселений, то есть расположен в границах <адрес>, поскольку генплан деревни до настоящего времени не утвержден и не принят, а в суде было установлено, что участок- это старая «совхозная дорога», представляющая собой съезд с шоссейной дороги, в поле, сзади деревни.

Что касается согласования ГК «<адрес>» данного земельного участка (т.1 л.д.129)

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О соблюдении режима охраны и порядка осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Государственного комплекса «<адрес>» главам администраций <адрес> и <адрес>ов в целях обеспечения безусловного соблюдения режима охраны и порядка осуществления хозяйственной и иной деятельности на части территории Государственного комплекса "<адрес>", расположенной на землях <адрес> и <адрес> <адрес>, предписано строго руководствоваться требованиями Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", распоряжений Президента Российской Федерации от 21.02.92 N 67-рп и от 14.11.92 N 690-рпс в части соблюдения режима Государственного комплекса "<адрес>". Согласовывать материалы территориальных комплексных схем охраны природы, схем землеустройства и районных планировок, а также вопросы отвода и продажи земель, вырубки леса на территории Государственного комплекса "<адрес>" и его охранной зоны с его администрацией.

Согласно письма ГК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по земельным отношениям было принято решение о предоставлении в аренду Шаровой Э.Р. земельного участка площадью № кв.м., в границах населенного пункта, под строительство подъездной дороги.

Между тем, площадь предоставленного Шаровой Э.Р. участка составляет № кв.м.; доказательств, что участок выделен в границах населенного пункта Администрацией района и сельского поселения <адрес> не представлено; также строительство дороги не имело место быть, поскольку технической документации подтверждающей ее строительство суду не представлена. Кроме того, в суде было установлено, что Шарова Э.Р. дорогу не строила.

Также, в акте согласования границ спорного земельного участка (т.1 л.д.78) не отражено, что он с кем-то согласовывался.

Ссылку представителя Администрации района на решение исполнительного комитета <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым принято решение о согласовании границ земель сельских населенных пунктов, суд находит не состоятельной, поскольку данный документ не имеет соответствующего картографического материала. Отсутствует такой документ и в администрации <адрес> муниципального района и в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет объектов недвижимости. На государственном кадастровом учете границы населенного пункта <адрес> не поставлены. Генерального плана населенного пункта <адрес> нет, генеральный план сельского поселения <адрес> на настоящий момент также не утвержден.

В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    В силу п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Между тем, Отдел по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ вынес Решение № о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», государственный кадастр особо охраняемых природных территорий включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.

Данное Решение № является незаконным, поскольку как усматривается из материалов дела, на тот момент было известно, что деревня <адрес> входит в зону особо охраняемых территорий ГК «<адрес>». Данное обстоятельство следует также из схемы расположения заповедных и особо охраняемых зон, входящих в состав ГК «<адрес>», из которой видно, что <адрес> входит в особо охраняемую зону № (т.1 л.д.144). Однако ни каких отметок в кадастровом паспорте участка и в сведениях ГКН об этом в № сделано не было.

Ссылку представителя Администрации района на пропуск истцом срока обжалования вышеуказанных Постановлений главы <адрес> (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду Шаровой Э. Р. земельного участка» и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании Шаровой Э.Р. места размещения подъездной дороги»), суд находит не основанной на законе.

Из материалов данного дела следует и истцом указывалось, что сам факт предоставления спорных Постановлений для сведения прокурору не означал, что прокурор должен был знать об имеющихся нарушениях при предоставлении в аренду земельного участка. Выявить соответствующие нарушения, которые явились основанием для обращения в суд, стало возможным только при проведении соответствующей проверки. На момент получения прокурором спорных Постановлений, оснований для проведения проверки по факту о согласовании места размещения дороги и предоставления земельного участка в аренду отсутствовали.

Основания для проведения проверки появились в связи с обращением директора Федеральной службы охраны Российской Федерации Мурова Е.А. о нарушениях должностными лицами администрации <адрес> земельного законодательства к генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. и последующего обращения прокурора <адрес> к <адрес> городскому прокурору (т.1 л.д.18).

Кроме того, копия оспариваемого договора аренды в адрес прокурора направлена не была, в связи с чем, оснований полагать о допущенных нарушениях и его оспаривании не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности, подлежит исчислению с момента поступления обращения прокурора <адрес> в <адрес> городскую прокуратуру -ДД.ММ.ГГГГ.

То же касается договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он считается продленным, действующим. В связи с чем, срок исковой давности прокурором не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Постановления главы <адрес> муниципального района о согласовании землеустроительной документации на земельный участок и о предоставлении земельного участка в аренду следует признать недействительными, договор аренды следует признать недействительным; решение органа кадастрового учета о постановке на государственный кадастровый учет спорного участка также следует признать недействительным, а сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>- аннулировать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и Шаровой Э. Р. в отношении земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское <адрес>- недействительным;

2. Погасить запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, номер государственной регистрации №.

3. Признать Постановление Главы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду Шаровой Э. Р. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> <адрес>» - недействительным;

4. Признать недействительным Постановление Главы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании Шаровой Э. Р. места размещения подъездной дороги в <адрес>»;

    5. Признать недействительным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) о постановке данного земельного участка на кадастровый учет;

6. Аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью № кв.м., под кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для строительства подъездной дороги», по адресу: <адрес> сельское поселение <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: Капцова Т.Ю.