Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2019 ~ М-228/2019 от 10.04.2019

28RS0009-01-2019-000373-82

Дело №2-221/2019г.

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                                                                                          с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                  Конфедератовой В.Г.

при секретаре                          Мартель О.Б.,

с участием истца                         Андрющенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Андрющенко Татьяны Юрьевны и Андрющенко Владимира Викторовича к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, администрации Ивановского района Амурской области, Корниенко Александру Григорьевичу и Корниенко Елене Георгиевне о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л:

Андрющенко Татьяна Юрьевна и Андрющенко Владимир Викторович обратились в Ивановский районный суд с указанным исковым заявлением к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, администрации Ивановского района Амурской области, Корниенко Александру Григорьевичу и Корниенко Елене Георгиевне, в обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи от 27.05.2010г. они являются собственниками трёхкомнатной квартиры в двухквартирном жилом доме, назначение: жилое, общей площадью 62,1 кв.м, К№; земельного участка общей площадью 2240 кв.м, К№. Оба объекта расположены по адресу: <адрес>. Право собственности на оба объекта зарегистрированы на имя Андрющенко Татьяны Юрьевны в ЕГРН от 10.06.2010 года, запись регистрации № (на квартиру) и № (на земельный участок). В соответствии со ст.34 СК РФ указанное имущество является общей совместной собственностью супругов. В 2015 году они самовольно, без разрешительных документов, произвели реконструкцию квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составляет 85,1 кв.м, в том числе жилая площадь составляет 59,2 кв.м, в то время как в правоустанавливающих документах на квартиру указана общая площадь 62,1 кв.м. Пристройки на несущую способность и эксплуатационные качества квартиры не повлияли. После реконструкции инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.    Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В силу п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.      Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, в собственности, пожизненном, наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.     Согласно ч.1 ст.58 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.      Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. До обращения в суд истцы предпринимали меры к получению разрешения на реконструкцию дома, на ввод объекта в эксплуатацию. 27.03.2019 года (вх.№1971) Андрющенко Т.Ю. обратилась в Администрацию Ивановского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении квартиры либо выдать мотивированный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На это обращение Администрация Ивановского района сообщила истцам (от 01.04.2019г. №15/1069), что поскольку у них отсутствует разрешение на реконструкцию дома, то и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им отказано. Самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В квартире №2 в их двухквартирном жилом доме проживают и зарегистрированы супруги Корниенко Александр Григорьевич и Корниенко Елена Георгиевна. Право собственности на квартиру №2 зарегистрировано на имя Корниенко А.Г. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от 09.09.1992 года, зарегистрировано в ЕГРН от 30.03.2016г. №.    Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права. Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ просят не взыскивать с ответчиков понесённые судебные расходы. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 12, 218, 222 ГК РФ, просят: сохранить помещение квартиру, расположенное в <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии; признать за Андрющенко Татьяной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, и за Андрющенко Владимиром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности в размере по 1/2 (одной второй) доле каждому на реконструированное помещение - квартиру общей площадью 85,1 кв.м, в том числе жилой площадью 59,2 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истец Андрющенко Татьяна Юрьевна на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что квартира в двухквартирном жилом доме и земельный участок, расположенные в <адрес>, принадлежат ей и её супругу, были приобретены в период брака. Реконструкцию производили с 2011 года. Убрали сенцы, пристройку сделали из бруса, сейчас там кухня, кочегарка и прихожая. За границы фундамента жилого дома данная пристройка не выходит, до соседнего участка она расположена на расстоянии около 6 метров. Претензий от соседей в отношении данной пристройки не было. От службы пожарной безопасности также не было претензий. Данную пристройку хотели узаконить, обратились в администрацию Ивановского района, получили отказ, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд с иском.

Дело рассмотрено судом в силу ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истца Андрющенко Владимира Викторовича, о причинах неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просившего, представителей ответчиков Администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, администрации Ивановского района Амурской области, просивших о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании (заявления от 07.05.2019г. и от 22.04.2019г., соответственно), ответчиков Корниенко Александра Григорьевича и Корниенко Елены Георгиевны, просивших рассмотреть дело в их отсутствии (заявление от 10.04.2019г.), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просившего.

Согласно письменного заявления от 22 апреля 2019 года, поступившего от представителя администрации Ивановского района Амурской области Простокишиной С.М., действующей на основании доверенности №5 от 09.01.2019 года, и заявления от 07.05.2019 года, поступившего от представителя администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области Потаповой К.Ф., действующей на основании доверенности 28АА 0915433 от 31.08.2018 года, ими в полном объеме признаются заявленные Андрющенко Т.Ю. и Андрющенко В.В. исковые требования. При этом в поданных суду заявлениях указывается, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Приложенные доверенности, выданные администрацией Ивановского сельсовета Ивановского района и администрацией Ивановского района на имя своих представителей, содержат предоставленные им полномочия на признание исковых требований.

Согласно письменного заявления, представленного в адрес суда ответчиками Корниенко Александром Григорьевичем и Корниенко Еленой Георгиевной (от 10.04.2019 года), ими в полном объеме признаются исковые требования Андрющенко Татьяны Юрьевны и Андрющенко Владимира Викторовича о сохранении в реконструированном состоянии квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии; признании за АндрющенкоТатьяной Юрьевной и Андрющенко Владимиром Викторовичем права общей долевой собственности в размере по 1/2 доле каждому на реконструированное помещение – квартиру общей площадью 85,1 кв.м, в том числе жилой площадью 59,2 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. При этом в заявлении отмечается, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, исследовав доводы искового заявления, приняв во внимание признание иска ответчиками администрацией Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, администрацией Ивановского района Амурской области, Корниенко Александром Григорьевичем и Корниенко Еленой Георгиевной, суд приходит к следующим выводам.

Андрющенко Татьяна Юрьевна и Андрющенко Владимир Викторович обратились в Ивановский районный суд с рассматриваемым исковым заявлением о сохранении в реконструированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании на неё права общей долевой собственности по одной второй доле за каждым, поскольку во внесудебном порядке они не имеют возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на реконструированную ими квартиру, в связи с отсутствием у них разрешения на проведении реконструкции указанного жилого помещения.

Ответчиками администрацией Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, администрацией Ивановского района Амурской области, Корниенко Александром Григорьевичем и Корниенко Еленой Георгиевной исковые требования Андрющенко Т.Ю. и Андрющенко В.В. признаны в полном объёме.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно изложенным в абз.2 и абз.3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 разъяснениям, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.     Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о заключении брака I-ОТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, Андрющенко Владимир Викторович и Андрющенко Татьяна Юрьевна состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2010 года, за Андрющенко Татьяной Юрьевной на праве собственности зарегистрированы: трехкомнатная квартира общей площадью 62,1 кв.м, с кадастровым (или условным) номером: № (свидетельство <адрес>), а также земельный участок общей площадью 2240 кв.м (свидетельство <адрес>), расположенные по адресу: <адрес>, Ивановский с/с, <адрес>.

Указанный земельный участок и расположенное на нём жилое помещение приобретены на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака Андрющенко В.В. и Андрющенко Т.Ю., в связи с чем в силу ст.34 СК РФ являются их общей совместной собственностью.

Технический паспорт, выданный Ивановским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 06 февраля 2015 года, содержит данные о <адрес> жилого <адрес>, полезная площадь которой составляет 85,1 кв.м, жилая – 59,2 кв.м.

27 марта 2019 года Андрющенко Татьяна Юрьевна обращалась в администрацию Ивановского района с заявлением, в котором просила выдать ей разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ею как собственником данного жилого помещения в 2010 году самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно сообщения главы администрации Ивановского района (№15/1069 от 01.04.2019г.), для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, согласно ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ среди прочих документов необходимо предоставить, в том числе, и разрешение на строительство (реконструкцию). Поскольку реконструкция данного жилого помещения была произведена самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), администрация вынуждена отказать в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, с учетом установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, истцами Андрющенко Т.Ю. и Андрющенко В.В. произведена реконструкция принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения (квартиры), расположенного также на принадлежащем им на праве общей совместной собственности земельном участке; единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых Андрющенко Т.Ю. предпринимала меры.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом характера заявленных Андрющенко Татьяной Юрьевной и Андрющенко Владимиром Викторовичем исковых требований, принимая во внимание признание иска ответчиками администрацией Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, администрацией Ивановского района Амурской области, Корниенко Александром Григорьевичем и Корниенко Еленой Георгиевной, суд приходит к выводу о возможности принять данные признания ответчиками иска, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования Андрющенко Т.Ю. и Андрющенко В.В. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд не взыскивает с ответчиков в пользу истцов понесённые ими судебные расходы на оплату государственной пошлины, в связи с отказом истцов от данного взыскания (согласно исковому заявлению).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание ответчиками администрацией Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, администрацией Ивановского района Амурской области, Корниенко Александром Григорьевичем и Корниенко Еленой Георгиевной иска Андрющенко Татьяны Юрьевны и Андрющенко Владимира Викторовича о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру.

Иск Андрющенко Татьяны Юрьевны и Андрющенко Владимира Викторовича к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, администрации Ивановского района Амурской области, Корниенко Александру Григорьевичу и Корниенко Елене Георгиевне о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру,– удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный №, в реконструированном состоянии.

Признать за Андрющенко Татьяной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Андрющенко Владимиром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности в размере по 1/2 доле каждому на реконструированное жилое помещение – квартиру общей площадью 85,1 кв.м, в том числе жилой площадью 59,2 кв.м, кадастровый №, условный №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 года.

Судья

Ивановского районного суда                                                Конфедератова В.Г.