Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2012 ~ М-77/2012 от 22.02.2012

Дело № 2-136/2012       мотивированное решение изготовлено 23.04.2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 18 апреля 2012 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.С. Шабунина,

представителя истца С.

представителя ответчика А.,

представителя ответчика Г.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в. г.Осе гражданское дело по иску О., Т. к Б. о признании принявшими наследство, признании права собственности на земельный участок,

установил:

О., Т. обратились в суд с иском к Б. о признании их принявшими наследство, открывшегося после смерти их отца, В., умершего 26.03.2009 года, и признании за ними права собственности по наследованию по закону за каждой по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3900 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

В обоснование исковых требований указали, что 26 марта 2009 года умер их отец В. После смерти В. открылось наследство, состоящее из предметов домашней обстановки и обихода, земельного участка площадью 3900 кв.м с местоположением: <адрес>. В установленный законом срок они не обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Однако, до истечения 6-и месячного срока после похорон отца О. взяла себе принадлежащие отцу вещи: телевизор «Самсунг», тумбу под телевизор, палас; Т., до истечения 6-и месячного срока после похорон отца взяла себе принадлежащие отцу вещи: куртку, кроссовки, видеомагнитофон «Самсунг», часы «Полет». Указанные предметы и вещи перешли в их владение и пользование. Полагают, что они фактически приняли наследство, открывшееся после смерти отца. Нотариус такими сведениями не располагает. В настоящее время на земельный участок выдано свидетельство о праве собственности на одну наследницу их сестру, Б. Наследниками В. по закону 1 очереди являются они и Б. Других наследников нет. На земельный участок не был назначен наследник. Как наследники первой очереди по закону, они вправе претендовать на земельный участок соразмерно причитающейся каждой из них 1/3 доле.

Представитель истцов С. поддержала исковые требования истцов, просила их удовлетворить, пояснила, что право собственности на весь земельный участок у ответчика возникло незаконно. За два дня до истечения шестимесячного срока пришла к О.и сказала ей, что нужно вступить в наследство В., но О. не пришла к нотариусу, ее Е. не отпустил, сказали, что вступят через суд. О.сказала, что вещи В.увезла в <адрес>.

Представитель ответчика А. иск не признала, пояснила, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, шестимесячный срок для вступления в наследство пропущен, через суд не восстановлен, свидетели дали четкие показания, что имущества не было, Б. вступила в наследство по решению суда, выдано свидетельство о праве на наследство, решение суда вступило в силу. Свидетель М. пояснил, что никакого имущества у В. не имелось, и жили В. с Д. бедно, свидетель В. так же утверждал, что в доме никакого имущества не было, свидетель Р. в доме никакого имущества не видела, свидетель Ж. пояснила, что Т. проживала с ее сыном, никакие вещи домой не привозила, свидетель З. указала, что В. с Д. жили крайне бедно, был телевизор черно-белый. Есть основания полагать, что свидетель Д. суду лжет, никакое имущество не передавалось. Истцами не предоставлено доказательств о фактическом принятии наследства. Просит в иске отказать, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Г. иск не признала, пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, так как не было никаких препятствий для вступления в наследство О. и Т., Б. вступила в наследство намного позже. Свидетели пояснили, что никаких вещей и имущества не было.

Свидетель Д. пояснила, что она являлась сожительницей наследодателя В. и проживала совместно с ним. 26.03.2009 году умер В., через 9 дней после его смерти она отдала его дочери О. палас, тумбу, телевизор «Самсунг», а Т. часы «Полет», куртку светлую ветровку, кроссовки серые, DVD- кассетный, полагает, что «Самсунг». Вещи принадлежали В. Вещи были куплены на деньги, полученные от продажи земельного участка С. О. приехала на машине, с кем, ей неизвестно, сказала, что вещи увезет в <адрес> к тете Вале. Т. приехала на автобусе. Дом, в котором она проживала с В. до его смерти в <адрес>, принадлежал ее отцу Л.. Отношения с С. нормальные, неприязненных отношений нет. За земельный участок по адресу <адрес>. она ранее получила от С. 450 тысяч рублей, которые потратила с В. В <адрес> она не работала. После смерти В. все вещи были прикрыты ею тряпками, трюмо покрывалом, DVD убрала в шкаф, палас вынесла в ограду. При жизни В.палас находился в свернутом состоянии в сенях дома. DVD-плеер лежал в шкафу, телевизор «Самсунг» был в шифоньере. Когда в дом заходил М., он поздоровался и ушел. О. и Т. увезли переданное ею имущество В. в <адрес> к своим бабушкам. Посторонние лица не могли видеть эти вещи.

Свидетель М. пояснил, что в июне-июле 2007г. к нему подошел В., попросил в долг деньги, показал ему расписку, сказал, что продал дом С. и деньги скоро вернет. Когда В. умер, он в его похоронах участия не принимал. После смерти В. он не видел, чтобы кто-то вывозил его имущество, так как в доме, где жил В., вещей не было, свет в этом доме отсутствовал, телевизор в его доме он не видел.

Свидетель З. пояснила, что когда В. и Д. приехали к <адрес>, она работала врачом. В 2007году В. вызвал врача, она пришла в дом, на полу лежало одеяло, на нем Д. Имущества никакого не заметила, а так же ни бытовой техники, ни паласа на полу она не видела. Дом был жилым, уютным назвать сложно. За 4 месяца до смерти В. она вновь приходила к ним, обстановка в доме не изменилась, видела две кровати, маленький телевизор был черно-белым, отечественного производства, на полу старый половик. Ковров, новых телевизоров не видела, в ограде палас не видела. Когда В.умер, за справкой пришла его дочь с ее матерью, она представилась дочерью В.

Свидетель Е. пояснил, что с О. состоял в гражданском браке, примерно семь лет, до июня 2011 года. После смерти отца О.- В., он участвовала в его похоронах, на которых был вместе с О. На 9 дней после смерти В. в <адрес> с О. не приезжал, никакое имущество из этого дома не забирал, домой она никаких вещей не приносила, к нотариусу ходила один раз, чтобы оформить и получить похоронные деньги в сумме 6 тысяч рублей, которые потом поделила с сестрой на двоих. В квартире В. был раза два, за 2-3 года до смерти В. Когда забирали тело В., то в доме свет был отключен, видел телевизор, марку не знает, стол и стулья, палас не видел, на наличие или отсутствие одежды в доме не обратил внимания, куда были увезены вещи, ему неизвестно. О. говорила о том, что имеется земельный участок, но меры не принимала, по какой причине О. пропустила шестимесячный срок для вступления в наследство ему неизвестно, с Т. он знаком, последний год она постоянно бывала у него в доме, всегда пьяная, в деньгах нуждалась. Ему известно, что в <адрес> у О. жили две бабушки.

Свидетель В. пояснил, что В. был его родной брат, умер в марте 2009 года, у брата было три дочери. Когда он узнал о смерти брата, то приехал к нему в дом в <адрес>, чтобы забрать тело. В доме было темно. Разглядел только табуретки, ни на что не обращал внимания, надо было скорее забрать тело и уехать, был в доме примерно минут 30. На момент смерти В. у него были только одни долги. Он говорил О., что нужно бороться за дом в <адрес>, потому что этот дом построил он сам. О. знала про наследство, но никаких действий не предпринимала. На наличие в доме вещей, обуви он не обратил внимания, так как было темно. О вещах из дома, где жил В. ему ничего неизвестно, он ничего не брал.

Свидетель Р. пояснила, что была знакома с О. и Т. На похоронах В. была О., помогала, а Т. появилась только тогда, когда поехали на кладбище, была пьяна. Раньше дочери с отцом не общались, не навещали его. По наследству они ничего не получили, ей ничего не говорили, если что-то бы взяли, то сказали бы и похвастались. В доме В.после его смерти была, в доме свет не был включен, внутри видела: кровать, стулья, бытовой техники, телевизора, паласа не видела, на полу ничего не было, так как все ходили в обуви. Вещи какие-то висели, обувь тоже могла быть На похоронах В. присутствовали его родственники: О. мама В., брат В., Е. и Г. После похорон вопрос о наследстве не обсуждался, Ей неизвестно, забирала ли и увозила О. в <адрес> вещи. О. ей говорила, что не вступила в наследство, пропустила шестимесячный срок, так как боится Д.

Свидетель Ж. пояснила, что является свекровью Т., с О. знакома, но когда переехали в <адрес> - не ездила туда. С ее сыном Т. развелась после смерти своего отца, никаких вещей домой она не привозила, с Д. общались, только если Т. надо было выпить. Т. никогда не работала, про наследство ничего не знает. В <адрес> не ездила.

Истец О. и представитель ответчика администрации Крыловского сельского поселения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из содержания отзыва представителя администрации <данные изъяты> сельского поселения на иск следует, что третье лицо считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

Истец Т. и ответчик Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Т. и Б.

Выслушав представителя истцов, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, 26 марта 2009 года умер В., отец О., Б. и Т. После его смерти открылось наследство, состоящее из предметов домашней обстановки и обихода, земельного участка площадью 3900 кв.м с местоположением: <адрес>. О. Т. - наследники В. по закону 1 очереди в установленный для принятия наследства шесть месяцев со дня открытия наследства после смерти отца с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились, однако до истечения 6-и месячного срока после похорон отца В. взяли себе принадлежащие наследодателю вещи: О.: телевизор «Самсунг», тумбу под телевизор, палас. Т. до истечения 6-и месячного срока после похорон наследодателя взяла себе принадлежащие ему вещи: куртку, кроссовки, видеомагнитофон «Самсунг», часы «Полет». Указанные предметы и вещи наследодателя перешли в их владение и пользование.

В. владел спорным земельным участком на праве бессрочного(постоянного пользования) землей для ведения подсобного хозяйства в <адрес> совхоз « <данные изъяты>» согласно свидетельству № от 25.06.1992г. (л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Осинского районного суда от 09.04.2010 года установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца В., умершего 26.03.2009 года его дочерью Б. Одним из наследников 1 очереди по закону Б. 01.07.2010 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства В., не указав истцов как других наследников 1 очереди по закону (л.д. 53). Нотариус выдала Б. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти В. от 20.10.2010 года,№ реестра 1420, в составе наследственного имущества указан весь спорный земельный участок. дата на основании указанного свидетельства от 20.10.2010 года, зарегистрировано право собственности Б. на спорный земельный участок (л.д.26).

Свидетельством о рождении № от 24.10.1999 года подтверждается, что О.,дата года рождения, является дочерью В. (л.д.10).

Согласно свидетельству о рождении от 12.04.1983 года, справке о заключении брака от 10.07.2004 года №, Т.,дата года рождения, является дочерью наследодателя В. (т.2 л.д.11).

Доводы представителей ответчиков о том, что показания свидетеля Д. следует оценивать критически, телевизор «Самсунг», тумба под телевизор, палас; куртка, кроссовки, видеомагнитофон «Самсунг», часы «Полет» в доме, где проживал В. отсутствовали, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Д. у суда не имеется. Суд считает, что показания свидетеля Д. о том, что после смерти В. в течение 6 месячного срока она передала принадлежащие В. перечисленные вещи истцам, ответчиком не опровергнуты.

Показания свидетелей В., Р., Е., З., М. о том, что указанное имущество в доме в <адрес>, где проживал В., отсутствовали, не опровергают показания Д., поскольку свидетель Д. пояснила, что указанное имущество было убрано в шкаф, находящийся в сенях дома и после смерти В. укрыто тряпками. Посетители дома эти вещи видеть не могли. Посещение дома в <адрес>, где проживал В., указанными свидетелями носило нечастый, эпизодический характер. Они видели вещи, которые были доступны обзору, скрытых вещей видеть не могли. Свидетель Д. проживала с наследодателем В. в доме постоянно, вела с ним общее хозяйство, была его сожительницей, знала о наличии и местонахождении имеющихся в доме вещей, пользовалась ими.

Какая-либо заинтересованность свидетеля Д. в исходе дела не установлена. То обстоятельство, что Д.и В. продали С. земельный участок с домом в <адрес> и полученные денежные средства использовали совместно не может расцениваться как заинтересованность свидетеля в исходе дела. Показаниями свидетеля Ж. о том, что Т. не привезла вещи отца домой не опровергается то обстоятельство, что Т. взяла перечисленные вещи и увезла их в <адрес>, так как свидетель Е. подтвердил, что в <адрес> проживали бабушки Т.

Суд считает, что истцы, являясь наследниками по закону В., приняли наследство В., в течение 6 месяцев после смерти В., поскольку совершили действия по принятию наследства В., взяв его личные вещи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Д. о том, что она передала принадлежащие вещи В. в течение 6 месячного срока после его смерти его дочерям: О. и Т. - наследникам первой очереди по закону. В связи с этим у каждого истца в порядке наследования возникло право собственности на 1/3 доли в праве собственности земельного участка площадью 3900 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер: №. в силу п.2 ст. 218,1153 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования О. и Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать О., принявшей наследство, открывшегося после смерти отца, В., умершего 26.03.2009года.

Признать право собственности О. наследования по закону на 1/3 доли в праве собственности земельного участка площадью 3900 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер: №.

Признать Т., принявшей наследство, открывшегося после смерти отца, В., умершего 26.03.2009года.

Признать право собственности Т. наследования по закону на 1/3 доли в праве собственности земельного участка площадью 3900 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер: №

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Б. по наследованию по закону в части 2/3 в праве собственности земельного участка площадью 3900 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: