Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-323/2016 от 09.11.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года                               <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:       Гринберг И.В.,

при секретаре                      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 Алигусейн оглы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 Алигусейн оглы к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании суммы комиссии, неустойки и штрафа по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании суммы комиссии, неустойки и штрафа по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

     Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что суд вынес необоснованное решение, судом не применен, подлежащей применению нормы материального и процессуального права.

     Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Изучив материалы гражданского дела, суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта, надлежаще извещенного.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

        В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

        Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3) неправильное истолкование закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

         Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

     Судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, сводящиеся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 177 323,05 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 37 % годовых с размером ежемесячного платежа по кредиту 8 233 руб.

В разделе 3.2 указанного заявления истец дает согласие на подключение пакета, услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ПАО «АльфаСтрахование» и просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы, в том числе, договора организации страхования клиента, содержащий акцепт Клиента на списание платы за подключение Пакета/Пакетов услуг, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка, заключенному со страховой компанией, указанной в п.п. 3.3./3.4.1. раздела «Информация о согласии Клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/ Информация об иных услугах (при наличии)». Истец проинформирован о том, что подключение Пакета/Пакетов услуг осуществляется только при наличии выраженного им в настоящем заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе, и Банк не препятствует заключению договора страхования между им и любой страховой компанией по его усмотрению.

Что касается возражений истца о том, что судом первой инстанции ему было необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, то суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора СУММ страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст. 943 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем с обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, г электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Наличие личной подписи истца и представителя банка в вышеуказанной анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды подтверждает достижение соглашения по всем условиям, в том числе добровольное согласие истца на участие в Программе коллективного добровольного страхования.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, при этом, договор страхования был заключен на добровольной основе, не являлся обязательным.

Доказательств обратного, а именно, что при кредитовании услуги по страхованию были навязаны банком, ФИО1 не представлено.

При этом мировым судьей, на основании представленных сторонами доказательств,был сделан правильный вывод о том, что истцу ФИО5 при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора и дополнительных услугах.

      Заявление о подключении к Программе коллективного добровольного страхования было сделано истцом добровольно, его право воспользоваться дополнительной услугой или отказаться от нее с учетом положений кредитного договора ответчиком не ограничивалось.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают факт исполнения Банком требований ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" в части представления истцу всей необходимой и достоверной информации об условиях заключенного договора. Предоставленная информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец ФИО5 доказательств, что у него отсутствовала возможность отказаться от подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья, суду не представил.

Кроме того, мировым судьей по заявлению ответчика был применены последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

     В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.(ст. 196 ГК РФ), для отдельных требований могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ( ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

      С учетом установленных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истец ФИО5 обратился в суд по истечении срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 Алигусейн оглы к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании суммы комиссии, неустойки и штрафа по кредитному договору.

     Судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы представителя ответчика сводятся к переоценке выводов суда и не основаны на действующем законодательстве.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 Алигусейн оглы к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании суммы комиссии, неустойки и штрафа по кредитному договору без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 Алигусейн оглы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья                                              И.В. Гринберг