Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2018 от 17.05.2018

№

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                    28 июня 2018 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Плотникова Р. Н.,

        при секретаре Колесниковой Т. Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ивановского района Мазеина Д. Л.,

подсудимого Бушкевича Н.И.,

защитника: адвоката Бокова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бушкевича Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бушкевич Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Бушкевич Н.И.,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания в доме <адрес>, следуя внезапному возникшему преступному умыслу, решил незаконно проникнуть в дом к своей знакомой ФИО., расположенный по <адрес> и совершить тайное хищение электрического насоса и ручной металлической помпы, чтобы впоследствии похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Бушкевич Н.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пришел к дому <адрес>, достоверно зная, что на входной двери веранды дома отсутствует запорное устройство, а хозяйки дома ФИО дома нет, прошел к входной двери веранды дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в кухню указанного дома, тем самым незаконно проник в жилище. После чего, Бушкевич Н.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в кухне указанного дома, при помощи принесенного с собой гаечного ключа, демонтировал металлическую ручную помпу и электрический насос, принадлежащие ФИО, которые положил в найденный там же мешок и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Бушкевич Н.И. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО., а именно: электрический насос, стоимостью <данные изъяты> рублей и ручную металлическую помпу, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бушкевич Н.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Бушкевича Н.И. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Боков Р.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Бушкевич Н.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершили инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Бушкевич Н.И. подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Бушкевича Н.И. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Бушкевича Н.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К такому выводу суд пришел, на основании пояснений Бушкевича Н. И. в судебном заседании, который указал, что перед совершением преступления употреблял алкоголь, и если бы он был трезвый, то преступление бы не совершил.

Бушкевич Н.И. по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется посредственно, УУП ОМВД по Ивановскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 135, 137).

Согласно справке ГАУЗ ОА «<данные изъяты> больница» Бушкевич Н.И. на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, либо других врачей не состоит (л.д.129-133).

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Бушкевич Н.И. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного и характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, совершение преступления в период судимости по предыдущему приговору суда, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, при этом суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание Бушкевича Н. И. возможны без реального отбывания наказания, но под надлежащим контролем со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

    Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Так как назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого Бушкевича Н. И., с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Назначенное Бушкевичу Н. И. наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому Бушкевичу Н. И. других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, однако с учётом личности Бушкевича Н. И., суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому других более мягких видов наказаний, поскольку назначение данных наказаний не будет способствовать в полной мере исправлению осуждённого.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому Бушкевичу Н. И.. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Суд, учитывая личность подсудимого и назначенное наказание, считает целесообразным сохранить избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до выступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: электрический насос, металлическая ручная помпа, мешок, хранящиеся у потерпевшего ФИО надлежит оставить по принадлежности у законного владельца; протокол явки с повинной Бушкевич Н.И. от 10.03.2018 года хранящийся в уголовном деле надлежит хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бушкевича Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Меру пресечения Бушкевич Н. И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Бушкевич Н. И. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бушкевич Н. И. обязанности:

    - явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу,

    -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

    - не совершать умышленных административных правонарушений.

Вещественные доказательства: электрический насос, металлическую ручную помпу, мешок – оставить по принадлежности законному владельцу; протокол явки с повинной – хранить в уголовном деле, на протяжении всего срока хранения дела.

    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

             Председательствующий                                                              Плотников Р. Н.