Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2013 (2-8940/2012;) ~ М-7800/2012 от 31.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ООО «Управляющая компания ГенСтрой», филиалу «СУ-34» ООО «Управляющая компания ГенСтрой» о взыскании оплаты за сверхурочную работу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратился в суд с иском к филиалу «СУ-34» ООО «Управляющая компания Генстрой» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, указав в обоснование своих требований, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... По условиям трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. На протяжении всего периода работы в данной организации он был вынужден работать сверхурочно. С учетом ст.ст.97, 99, 152 ТК РФ, привлекая истца к работе сверхурочно, работодатель обязан был оплачивать данную работу за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом об увольнении и получил на руки трудовую книжку, однако полный расчет с учетом оплаты за привлечение к сверхурочной работе произведен не был. В связи с чем истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму в размере 53133 рублей.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве ответчика было привлечено ООО «Управляющая компания ГенСтрой».

В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя ФИО 2 неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточнял исковые требования, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания ГенСтрой» оплату за сверхурочную работу за весь период исполнения трудовых обязанностей в размере 235187 рублей 98 копеек.

Истец ФИО 1, его представитель ФИО 2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ГенСтрой» ФИО 3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец привлекался к работе в сверхурочные часы, однако за профессиональное мастерство истцу была установлена надбавка в размере 15000 рублей, которая включает в себя оплату за сверхурочную работу. Кроме того, путевые листы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не соответствуют установленным требованиям Приказа Минтранса России №..., не содержат необходимых реквизитов. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Стаьей 91 ТК РФ определено рабочее время, как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО 1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания ГенСтрой» в должности ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ГенСтрой» заключило с ФИО 1 трудовой договор №.... Согласно п.2.1.4 данного трудового договора работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда и количеством выполненной работы.

В разделе 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 установлен должностной оклад в размере 20000 рублей, а также надбавка за профессиональное мастерство в размере 15000 рублей, которая выплачивается работнику по итогам работы за месяц в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников. Размер надбавки устанавливается ежемесячно приказом директора Филиала, на основании представлений по выполнению объема, количества и качества производственных заданий.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными директором филиала «СУ 34» ООО «УК ГенСтрой» ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ в пункте 5.2 установлены графики работы – основной и сменные. Основной график работы включает в себя пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями с возможным эпизодическим привлечением работника работодателем при необходимости к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени в рамках специального режима, если иное не предусмотрено трудовым договором. Установлено рабочее время с 8.00 часов до 17.00 часов с перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов. Также предусмотрен сменный график – рабочая неделя по скользящему графику с предоставлением выходных дней согласно утвержденного графика сменности на календарный год. Применяется для рабочих профессий.

Поскольку в отношении истца, занимающего должность водителя, не представлен график сменности, то суд приходит к выводу, что истец осуществлял трудовую функцию по основному графику работы.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «СУ 34» ООО «УК Генстрой» утверждено Положение об оплате труда работников, согласно которому в обществе установлены следующие системы оплаты труда: окладно-премиальная, повременно-премиальная, сдельно-прогрессивная. Окладно-премиальная система оплаты труда руководителей, специалистов и служащих всех подразделений, а также Общества в целом устанавливается на основе должностных окладов, учитывающие экономистские возможности общества, сложности выполняемых работ, деловых качеств работников. Фонд оплаты труда состоит из двух частей:

Окладной (постоянной) части – должностной оклад. Окладная часть включает в себя заработную плату, начисленную работникам за выполненную работу по окладам, согласно штатному расписанию, пропорционально отработанному времени. Надбавки и доплаты, предусмотренные штатным расписанием, выплачиваются одновременно с должностным окладом. Размер надбавки за профессиональное мастерство может изменяться (уменьшаться) по решению руководителя Общества при обнаружении фактов несвоевременного и (или) некачественного выполнения работ, несвоевременного выполнения распоряжений руководителя, нарушения служебной этики, сквернословия, оскорбления коллег, нарушения правил внутреннего трудового распорядка и требований охраны труда. Надбавки и доплаты выплачиваются с учетом экономических возможностей Общества и в целях стимулирования работников к повышению квалификации, роста уровня профессионализма, а также для компенсации за интенсивный/напряженный труд, за специальный режим работы и др. (пункт 2.1).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ФИО 1 была установлена окладно-премиальная система оплаты труда. Данное обстоятельство также подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, где определены составные части заработной платы истца – оклад и надбавка.

При этом анализ вышеприведенных локальных актов свидетельствует, что у истца был установлен нормированный рабочий день. Из буквального толкования пункта 2.1.1 Положения об оплате труда работников не следует, что истцу была установлена доплата за сверхурочное время работы.

Ссылки представителя ответчика о том, что истцу производилась выплата надбавки в размере 15000 рублей за специальный режим работы, не могут служить основанием к утверждению, что данная надбавка установлена за сверхурочные часы работы и ненормированность рабочего времени, поскольку в локальных нормативных актах ООО «УК ГенСтрой» не определено, что включает в себя понятие специального режима работы.

В то же время в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, работая в должности водителя, привлекался к работе за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком копиями путевых листов легкого автомобиля.

То обстоятельство, что в табеле учета рабочего времени в отношении истца отражено рабочее время в течение восьми часов в указанный период, само по себе не свидетельствует, что истец отработал указанную норму. Поскольку имеются противоречия между представленными ответчиком табелями учета рабочего времени и сведениями, отраженными в путевых листах, суд принимает во внимание доводы истца о том, что в спорный период он привлекался к работе сверхустановленной продолжительности рабочего времени. При этом суд исходит из того, что данные путевые листы являются формой отчетности расхода топлива. Данные путевые листы представлены стороной ответчика. Сведений о том, что данные листы не были приняты бухгалтерий для отчетности, ответчиком не представлено. Кроме того, данные путевые листы содержат сведения о допуске водителя к рейсу, о маршруте поездке, расходе топлива. Доводы представителя ответчика о том, что в путевых листах не отражены все реквизиты, не могут служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление работодателем данных листов. В этой связи, не могут быть ограничены трудовые права истца на оплату работы за сверхурочные часы.

При определении размера оплаты труда истца за сверхурочную работу, суд принимает во внимание представленный представителем истца расчет, проверив его и сопоставив с путевыми листами, суд находит его правильным, математически верным, произведенным в соответствии с требованиями ст.152 ТК РФ. Однако считает, что из данного расчета подлежат исключению суммы по оплате сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку путевые листы за указанные дни не содержат отметки окончания работы, соответственно, точное время работы истца из данных путевых листов установить не возможно. В то же время, в табеле учета рабочего времени зафиксирован рабочий день истца в течение 8 часов.

Также, при исследовании путевых листов установлено, что в дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свои трудовые обязанности осуществляли два водителя, при этом установить из путевых листов продолжительность работы каждого из них не представляется возможным. В этой связи суд также исключает перечисленные дни при определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчиком не произведена оплата истцу за работу за сверхурочное время в общей сумме 189022 рублей 70 копеек.

При этом, с учетом требований ст.48 ГК РФ, взыскание указанной суммы подлежит за счет юридического лица ООО «Управляющая компания ГенСтрой», соответственно, филиал «СУ-34» ООО «УК ГенСтрой» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 4980 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 1 к ООО «Управляющая компания ГенСтрой» о взыскании оплаты за сверхурочную работу удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ГенСтрой» в пользу ФИО 1 сумму оплаты за сверхурочную работу в размере 189022 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 1 к ООО «Управляющая компания ГенСтрой» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, а также к филиалу «СУ-34» ООО «Управляющая компания ГенСтрой» - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ГенСтрой» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4980 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2013 года.

Судья: С.А.Торшина