Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-192/2018 ~ М-186/2018 от 19.03.2018

дело № 2а-192/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

административного ответчика Вардеваняна Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ошнева ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Вардеванян Г.Ш. о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Ошнев Д.С. обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Вардеванян Г.Ш. о взыскании исполнительского сбора незаконным, в обоснование поданного административного иска, указал, что он не зарегистрирован в <адрес> <адрес> <адрес>. В этой связи решение в части его выселения исполнению не подлежит. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Вардеванян Г.Ш. о взыскании исполнительского сбора о 05 марта 2018 года и вернуть ему 5000рублей удержанных с него по оспариваемому постановлению.

Административный истец Ошнев Д.С. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сквоородинскому району Вардеванян Г.Ш. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения выселение Ошнева ФИО8 из <адрес> <адрес> <адрес>. Основание исполнительный лист, выданный Сковородинским районным судом по делу №. Несмотря на то, что Ошнев Д.С. в указанной квартире не зарегистрирован, он все проживает в ней и добровольно Ошнев Д.С. выселяться из названной квартиры не желает. Факт проживания в квартире установлен на основании акта о совершении исполнительских действий.

Административный ответчик –УФССП РФ Амурской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил: рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что включает в себя также своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (ч. 14 ст. 30 Закона).

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Решением Сковородинского районного суда от 05 июня 2017 года по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Ошневу ФИО8, Туманской ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Ошневу ФИО8, Туманской ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения- удовлетворить.

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения № 81 от 31 декабря 2010 года - <адрес> <адрес>, заключенный между ОАО «Российские железные дороги» и Туманской ФИО11.

Признать Туманскую ФИО11, Ошнева ФИО8 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Выселить Туманскую ФИО11, Ошнева ФИО8, ФИО2 из жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес>.

Разрешен вопрос по госпошлине.

11 января 2018 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление вручено должнику13 февраля 2018 года.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок доказательств исполнения решения суда или невозможности его исполнения в ОСП по Сковородинскому району от Ошнева Д.С. не поступило, 05 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В обоснование поданного административного иска Ошнев Д.С., указал, что он не зарегистрирован в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в связи с чем решение о его выселения исполнению не подлежит.

Между тем, в материалах дела, в частности актах о совершении исполнительских действий от 12 и 26 марта 2018 года, содержатся данные о том, что Ошнев Д.С. фактически до настоящего времени проживает в <адрес> <адрес>.

Суд считает, чтоадминистративным истцом не представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ошнева ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Вардеванян Г.Ш. о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2018 года.

Председательствующий А.В.Назарчук