Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-363/2020 (2-3688/2019;) ~ М-3623/2019 от 12.12.2019

дело № 2-363/2020

Определение

11 февраля 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в состав:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при секретаре: Бойко Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Рукавициной Н.В., ответчика Расуловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная компания» к Расулову П. Д., Расуловой А. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная компания» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчиков Расулова П. Д., Расуловой А. П. солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в сумме 56091 рубль 67 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1883 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый, принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают по данному адресу.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков.

Ответчики ненадлежаще исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в результате чего допустили задолженность за период с 01.03.2019 по 31,10.2019 в сумме 56091 рубль 67 копеек, в том числе пени 857 рублей 23 копейки.

При рассмотрении дела по существу ответчиками произведена оплата задолженности в размере 50000 рублей, в связи с чем истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная компания» просит взыскать с ответчиков Расулова П. Д., Расуловой А. П. солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в общей сумме 7974 рубля 67 копеек.

Представителем истца по доверенности Рукавициной Н.В. в судебном заседании представлено заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с погашением задолженности в полном объеме и взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины. Заявление представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Ответчик Расулова А.П. не возражала против принятия судом отказа истца от иска. Расходы по уплате государственной пошлины готова оплатить.

Ответчик Расулов П.Д. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца о принятии судом отказа от иска в отсутствии ответчика Расулова П.Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство представителя истца Рукавициной Н.В., изучив материалы дела, принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, суд полагает возможным его принять, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что оплата задолженности произведена ответчиками после подачи истцом настоящего иска.

Поскольку отказ от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиками, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1883 рубля, в равных долях, по 941 рубль 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная компания» в лице представителя по доверенности Рукавициной Н. В. к Расулову П. Д., Расуловой А. П. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная компания» к Расулову П. Д., Расуловой А. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в сумме 6091 рубль 67 копеек, прекратить.

Взыскать с Расулова П. Д. и Расуловой А. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная Компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1883 рубля 00 копеек в равных долях, по 941 рубль 50 копеек с каждого.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус