Решение по делу № 2-46/2020 (2-783/2019;) ~ М-749/2019 от 28.11.2019

№2-46/2020

(УИД: 30RS0014-01-2019-001161-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г.Харабали                      13 февраля 2020г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием истца-встречного ответчика Бурки Ю.Б. и его представителей Петровой А.В., Ворсина А.М.,

ответчика-встречного истца Абаринова Ю.В. и его представителей Аминова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурки Ю.Б. к Абаринову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Абаринова Ю.В. к Бурке Ю.Б. о признании обязательств по договору займа исполненными, договоры займа расторгнутыми,

установил:

Бурка Ю.Б. обратился в суд с иском к Абаринову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 25 ноября 2017г. между ним и Абариновым Ю.В. заключён договор займа на сумму 4000 000 руб. на срок до 1 августа 2018г. 25 ноября 2017г. между ним и Абариновым Ю.В. заключён договор займа на сумму 2000 000 руб. на срок до 1 августа 2018г.

Свои обязательства заёмщик Абаринов Ю.В. в установленный договором срок не исполнил. За период с 2 августа 2018г. по 25 ноября 2019г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму в размере 392054,79 руб. и 196027,39 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа от 25 ноября 2017г. в размере 6000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 588082,18 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 41140,42 руб.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2019г. по иску Бурки Ю.Б. приняты обеспечительные меры, а именно: наложен арест на денежные средства и имущество ответчика Абаринова Ю.В. в пределах суммы иска - 6 588 082,18 руб.; ответчику запрещено производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчика.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 января 2020г. (в протокольной форме) к производству суда принято встречное исковое заявление Абаринова Ю.В. к Бурке Ю.Б. о признании обязательств по договору займа исполненными, договоры займа расторгнутыми, в котором указано, что Абаринов Ю.В. исполнил свои обязательства по договорам займа, однако Бурка Ю.Б. не возвратил ему подлинники расписок.

В судебном заседании истец-встречный ответчик Бурка Ю.Б. и его представители Петрова А.В., Ворсин А.М. первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Истец-встречный ответчик Бурка Ю.Б. суду пояснил, что 25 ноября 2017г. Абаринов Ю.В. взял у него в займ денежную сумму в размере 6000 000 руб. по двум распискам, затем 20 февраля 2018г. взял денежную сумму в размере 2960 000 руб. и 54400 евро. По договорам займа от 20 февраля 2018г. долг был закрыт, а расписки уничтожены. Всего Абариновым А.В. было возвращено 8000 000 руб., а также на сумму 300 000 руб. он взял лук.

В судебном заседании ответчик-встречный истец Абаринов Ю.В. и его представители Аминов А.Б., Идрисов К.Е. исковые требования Бурки Ю.Б. не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик-встречный истец Абаринов Ю.В. суду пояснил, что с 2016 года он брал деньги у Бурки Ю.Б., возвращал всегда вовремя. В 2017 году ему были необходимы 5000 000 руб., у Бурки Ю.Б. было всего 4000 000 руб., которые он ему предоставил, на данную сумму он написал расписку. Затем он написал расписку на проценты в сумме 2000 000 руб., которые будут начислены на сумму 4000 000 руб. В феврале 2018 году Бурка Ю.Б. позвонил ему, предложил сумму в рублях и в евро. Он согласился. Им были написаны две расписки на сумму основного долга в размере 40000 евро и 2000 000 руб., а также на проценты 14400 евро и 9600 000 руб. 2018 год был трудным для сельскохозяйственных производителей. Он вернул Бурке Ю.Б. долг в валюте. В отношении остальной суммы пояснил, что не сможет отдать до конца августа 2018 года. Между ними начались разногласия. После чего он стал погашать задолженность наличными, переводить денежные средства на расчётный счёт через свидетеля ФИО24. В январе или феврале 2019 года он вернул последний 1000 000 руб. Бурка Ю.Б. порвал при нём расписку на евро, а остальные расписки остались у него. Он полностью погасил задолженность по всем договорам займа, заключённым с Буркой Ю.Б., а именно возвратил сумму в евро, а затем передал 9000 000 руб.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807-808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 25 ноября 2017г. между Буркой Ю.Б. и Абариновым Ю.В. заключён договор займа на сумму 4000 000 руб. на срок до 1 августа 2018г.

25 ноября 2017г. между Буркой Ю.Б. и Абариновым Ю.В. заключён договор займа на сумму 2000 000 руб. на срок до 1 августа 2018г.

Иные условия исполнения обязательств по договорам займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались. Договоры займа являются действующими, не признаны недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Заключая договоры займа от 25 ноября 2017г. Абаринов Ю.В. действовал добровольно, следовательно, изъявил желание получить денежные средства у истца Бурки Ю.Б. на указанных выше условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Договор или его отдельные условия заёмщиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Ответчик-встречный истец Абаринов Ю.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения с Буркой Ю.Б. договоров займа от 25 ноября 2017г., а также получение денежных средств.

Доказательств, подтверждающих исполнение Абариновым Ю.В. в полном объёме принятых по договорам займа от 25 ноября 2017г. обязательств, суду не представлено.

На основании ст. 407-408 ГК Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведённых положений закона должник несёт бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

В силу положений чч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подлинники договоров займа (письменные расписки) от 25 ноября 2017г. непосредственно находится у займодавца Бурки Ю.Б.

20 февраля 2018г. между Буркой Ю.Б. и Абариновым Ю.В. были заключены договоры займа на сумму 54400 евро и 2960 000 руб., обязательства по которым были исполнены заёмщиком, в связи с чем письменные расписки были уничтожены займодавцем.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который суду пояснил, что Абаринову Ю.В. нужны были денежные средства, чтобы вложить их в работу. В 2015 году он познакомил Абаринова Ю.В. с Буркой Ю.Б. Первое время он был гарантом исполнения обязательств. Суммы займа фиксировались в расписке, при написании которых он не присутствовал. 4000 000 руб. Абаринов Ю.В. перевёл ему для передачи Бурке Ю.Б. Сумму в размере 4000 000 руб. он отдал наличными Бурке Ю.Б., каких-либо расписок о получении данной суммы Бурка Ю.Б. не писал. Абаринов Ю.В. передал денежную сумму около 1000 000 руб. через продавщицу, которую он также отдал Бурке Ю.Б. Кроме того, Абаринов Ю.В. приезжал к нему на базу, отдавал деньги, сумму не помнит. Абаринов Ю.В. должен Бурке Ю.Б. сумму в размере 6000 000 руб., которую он не погасил.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с Абариновым Ю.В. он знаком давно. Бурку Ю.Б. видел прошлым летом первый раз. Ему известно, что Абаринов Ю.В. брал у Бурки Ю.Б. денежные средства, а также возвращал их. Он присутствовал при встрече Абаринова Ю.В., Бурки Ю.Б., ФИО10 В день встречи Абаринов Ю.В. сказал, что вернул Бурке Ю.Б. денежную сумму в размере 9600 000 руб. Бурка Ю.Б. не оспаривал получение суммы в размере 9600 000 руб. Он предложил составить акт сверки, однако Бурка Ю.Б. отказался, расписки не вернул. Ему известно, что займ, полученный Абариновым Ю.В., был погашен полностью.

Из аудиозаписи разговора между Буркой Ю.Б., Абариновым Ю.В. и свидетелями ФИО10, ФИО11 от июня 2019 года, которая была прослушана в судебном заседании, установлено, что Абаринов Ю.В. исполнил перед Буркой Ю.Б. обязательства на сумму 9600 000 руб.

Вместе с тем, суду представлена часть разговора между указанными лицами от июня 2019 года, из которого невозможно сделать вывод, какие обстоятельства обсуждались между его участниками. В данном случае данный вид доказательства не отвечает признакам допустимости, поскольку не позволяет суду надлежащим образом оценить объём информации, зафиксированный в аудиозаписи.

В судебном заседании истец-встречный ответчик Бурка Ю.Б. пояснил, что сумма в размере 9600 000 руб., о которой идёт речь в аудиозаписи, была указана со слов Абаринова Ю.В., а обязательства Абариновым Ю.В. исполнены на сумму 8000 000 руб., которая пошла в счёт погашения суммы задолженности по договорам займа от 20 февраля 2018г.

В судебном заседании исследовано заключение специалистов № (комплексное психолого-лингвистическое исследование) от 12 февраля 2020г. АНО «Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина»», согласно выводам которого, в речевом поведении Абаринова Ю.В. отсутствуют психологические и лингвистические признаки заученности, фантазирования, конструирования ложных сообщений, скрываемых обстоятельств о том, что:

-по распискам от 25 ноября 2017г. на общую сумму в 6000 000 руб., фактически в долг у Бурки Ю.Б. Абариновым Ю.В. получены 4000 000 руб.;

-сумма в размере 2000 000 руб. из 6000 000 руб., указанных в расписках от 25 ноября 2017г., фактически являются процентами за пользование заёмными денежными средствами;

-на февраль 2019 года вся сумма задолженности по распискам Абаринова Ю.В. в размере 6000 000 руб. по двум распискам от 25 ноября 2017г. была полностью выплачена Бурке Ю.Б.;

-20 февраля 2018г. Абаринов Ю.В. фактически получил в долг у Бурки Ю.Б. 2000 000 руб., о чём собственноручно написал расписку о получении суммы займа в размере 2960 000 руб.;

-Абаринов Ю.В. с 2018 года по февраль 2019 года вернул Бурке Ю.Б. общую сумму в размере 9000 000 руб. по распискам от 25 ноября 2017г. и 20 февраля 2018г., таким образом, исполнив свои денежные обязательства перед Буркой Ю.Б.;

-Абаринов Ю.В. денежные займы у Бурки Ю.Б. без составления расписок не брал; что по состоянию на февраль 2019 года Бурка Ю.Б., получив всю сумму задолженности по распискам Абаринова Ю.В., не вернул последнему подлинники расписок;

-подлинники расписок от 25 ноября 2017г. на общую сумму 6000 000 руб., приложенные к исковому заявлению Бурка Ю.Б., являются теми расписками, по которым денежные обязательства Абаринова Ю.В. окончательно исполнены в феврале 2019 года.

Из заключения специалиста № от 11 февраля 2020г. АНО «Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина»» следует, что в ходе исследования у Абаринова Ю.В. выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что:

по распискам от 25 ноября 2017г. на общую сумму в 6000 000 руб., фактически в долг у Бурки Ю.Б. Абариновым Ю.В. получены 4000 000 руб.;

выявляются психофизиологические реакции о том, что сумма в размере 2000 000 руб. из 6000 000 руб., указанных в расписках от 25 ноября 2017г., фактически являются процентами за пользование заёмными денежными средствами; на февраль 2019 года вся сумма задолженности по распискам Абаринова Ю.В. в размере 6000 000 руб. по двум распискам от 25 ноября 2017г. была полностью выплачена Бурке Ю.Б.; 20 февраля 2018г. Абаринов Ю.В. фактически получил в долг у Бурки Ю.Б. 2000 000 руб., о чем собственноручно написал расписку о получении суммы займа в размере 2960 000 руб.; Абаринов Ю.В. с 2018 года по февраль 2019 года вернул Бурке Ю.Б. общую сумму в размере 9000 000 руб. по распискам от 25 ноября 2017г. и 20 февраля 2018г., таким образом исполнив свои денежные обязательства перед Буркой Ю.Б.; Абаринов Ю.В. денежные займы у Бурки Ю.Б. без составления расписок не брал; по состоянию на февраль 2019 года, Бурка Ю.Б., получив всю сумму задолженности по распискам Абаринова Ю.В., не вернул последнему подлинники расписок; подлинники расписок от 25 ноября 2017г. на общую сумму 6000 000 руб., приложенные к исковому заявлению Буркой Ю.Б., являются теми расписками, по которым денежные обязательства Абаринова Ю.В. окончательно исполнены в феврале 2019 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные Абариновым Ю.В. заключения специалистов АНО «Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина»», аудиозапись, показания свидетеля ФИО11, не могут быть приняты судом в качестве объективных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение заёмщиком своих обязательств по договорам займа от 25 ноября 2017г.

Кроме того, само обращение истца-встречного ответчика Бурки Ю.Б. в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Абаринова Ю.В. к уголовной ответственности по факту мошенничества, что подтверждается постановлением врио начальника отделения ОЭБ и ПК УМВД по г.Астрахани от 30 октября 2019г., в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствует о неисполнении Абариновым Ю.В. обязательств по договорам займа от 25 ноября 2017г.

Разрешая требования истца-встречного ответчика Бурки Ю.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2018г. по 25 ноября 2019г. в размере 392054,79 руб. и 196027,39 руб., суд исходит из того, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, признан верным. Суд соглашается с представленными исчислениями, считает их арифметически правильными, выполненными в соответствии с законом. Иное, в том числе доказательства того, что заёмщик Абаринов Ю.В. исполнял условия сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Бурки Ю.Б. в полном объёме, в связи с чем встречные исковые требования Абаринова Ю.В. не подлежат удовлетворению.

Согласност. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Буркой Ю.Б. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 41140,42 руб.

Учитывая, что исковые требования Бурки Ю.Б. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика Абаринова Ю.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41140,42 руб.

Поскольку при подаче встречного иска Абариновым Ю.В. не была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., то данную сумму следует взыскать с него в доход местного бюджета.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

По настоящему делу следует сохранить меры по обеспечению иска Бурки Ю.Б. до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бурки Ю.Б. к Абаринову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Абаринова Ю.В. в пользу Бурки Ю.Б. сумму задолженности по договорам займа от 25 ноября 2017г. в размере 6000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 588082,18 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 41140,42 руб., а всего взыскать сумму в размере 6629 222,60 руб.

Взыскать с Абаринова Ю.В. в доход местного бюджета муниципального образования «Харабалинский район» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Встречные исковые требования Абаринова Ю.В. к Бурке Ю.Б. о признании обязательств по договору займа исполненными, договоры займа расторгнутыми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020г.

Председательствующий М.А. Лесникова