Решение по делу № 2-1068/2017 ~ М-176/2017 от 25.01.2017

Дело №2-1068/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 06 марта 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием прокурора Сулейманова К.Н., представителя истца Катели П.И., ответчика Скарбова И.С., представителя ответчика Батуева М.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарапулова И.А. к Скарбову И.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сарапулов И.А. обратилась в суд с иском к Скарбову И.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, юридических расходов в размере ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик был осужден приговором мирового судьи судебного участка ... признан виновным и осужден ... назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей, за то, что Дата ... от чего он испытал физическую боль и моральные страдания. Данное решение было обжаловано ответчиком, но жалоба оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения. Скарбов И.С. также обращался с заявлением частного обвинения в отношении истца с целью привлечения к уголовной ответственности. Постановлением ... уголовное дело в отношении истца было прекращено по ... УПК РФ за отсутствием в действиях истца состава преступления. В настоящее время Скарбов И.С. обратился в ... о взыскании с истца морального вреда причиненного ему. С данным иском истец не согласен, считает его требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Данная ситуация, ...

Истец Сарапулов И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Катели П.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Скарбов И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что с него уже взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, и им было подано единственное исковое заявление в суд.

Представитель ответчика Батуев М.Ю. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата ... вынесен приговор, согласно которому Скарбов И.С. признан ... в пользу Сарапулова И.А. взыскано в возмещение компенсации морального вреда сумма в размере ... рублей, в остальной части отказано.

Постановлением ... приговор мирового судьи судебного участка ... года в отношении Скарбова И.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Скарбова И.С. без удовлетворения.

Истец указывает, что ситуация, сложившаяся на конфликте между ним и ответчиком, а также большое количество судебных тяжб ... морального вреда, которую оценивает в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае Скарбов И.С. использовал предоставленное ему законом право на судебную защиту, обратившись в установленном законом порядке с заявлением в суд, представив в обоснование своих требований определенные доказательства, т.е. им были совершены правомерные действия.

Несмотря на то, что по уголовному делу в отношении Скарбова И.С. был постановлен обвинительный приговор, обращение в суд с гражданским иском не запрещает обратиться в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Факта того, что Скарбов И.С. действовал заведомо недобросовестно, с целью причинить вред другому лицу, при обращении в суд с требованием о компенсации морального вреда не установлен.

Вместе с тем доказательств наличия в действиях ответчика злоупотребления правом материалы дела не содержат. При этом реализация права с соблюдением установленных законодательством норм не может являться доказательством виновного поведения.

Суд принимает во внимание, что обращение Скарбова И.С. с заявлением в суд, полицию вызвано не намерением причинить вред другому лицу, а продиктовано желанием защитить свои права и охраняемые законом интересы.

Принимая во внимание, что ответчик Скарбов И.С., обращаясь в суд с заявлением о компенсации морального вреда, использовал способ защиты, предусмотренный Конституцией Российской Федерации и гражданско-процессуальным законодательством, не имея при этом цели намеренно причинить вред истцу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Также истцом ... с заявлением в суд.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что прямая причинно-следственная связь между обращением ответчика с заявлением о компенсации морального вреда и ... отсутствует.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по государственной пошлине, также не подлежит удовлетворению, как производные от основных, в которых истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сарапулова И.А. к Скарбову И.С. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                О.М. Пименова