Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2017 ~ М-1194/2017 от 28.03.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                        25 мая 2017 г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/17 по исковому заявлению Солодова М.Ю. к ПАО «СК Росгосстрах» о признании договора недействительным в части, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солодов М.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «СК Росгосстрах» о признании договора недействительным в части, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований Солодов М.Ю. указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор добровольного страхования товара по форме №, ему выдан полис №, страховая премия составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай согласно п. ДД.ММ.ГГГГ правил страхования №. ДД.ММ.ГГГГ Солодов М.Ю. обратился в страховую компанию, где ему был присвоен номер обращения №, по требованию страховщика представил на осмотр смартфон, в тот же день был произведен осмотр и составлен акт №. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на п.п. 1 п. 10 полиса страхования, согласно которому договор страхования вступает в силу с 00 часов 01 минуты шестнадцатого календарного дня после даты выдачи полиса. Истец считает п.п. 1 п. 10 полиса недействительным условием договора, так как согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, и в силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГУ РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). ЧСледовательно, по мнению истца, договор был заключен на условиях, ущемляющих права потребителей и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Страхователь, приобретая новый товар в магазине, имел намерение использовать его по назначению с момента приобретения. Заключая договор добровольного страхования и оплачивая его единовременно, рассчитывал на то, что и договор страхования будет действовать сразу, согласно ст. 957 п. 1 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии. Страховую премию в полном объеме страхователь внес при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ. Солодов М.Ю. уведомил страховщика о проведении независимой экспертизы, отправив телеграмму по адресу страховщика. Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта сопоставима со стоимостью смартфона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Солодов М.Ю. просил признать п. 10.1 договора страхования № недействительным, взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., штраф.

Истец Солодов М.Ю. и его представитель Устинов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Салдатенко А.О. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что данный случай страховым не является.

Третье лицо - ИФНС России по Кировскому району г. Самара, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо - ООО «Евросеть-Ритейл», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 930 ГК РФ, договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" даны разъяснения о том, что срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

По смыслу выше приведенных норм закона обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором в течение срока действия договора страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Солодов М.Ю. приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Солодовым М.Ю. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования товаров - мобильной техники -смартфон <данные изъяты>, страховая премия составила <данные изъяты>., которую истец оплатил, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., Солодову М.Ю. выдан полис серия №.

Согласно п. 3, п. 6, п. 8, п.п. 1 п. 10 полиса, адресом (обозначенной территорией) страхования является адрес регистрации выгодоприобретателя по паспорту.

Риск ответственности - «поломка».

Страховым случаем по страхованию имущества, в соответствии с настоящим договором страхования, является утрата (гибель), недостача или повреждение объекта страхования, указанного в п. 7 настоящего договора страхования, в результате прямого воздействия страховых рисков или их комбинаций, указанных в п. 3.1 Условий страхования, изложенных на оборотной стороне настоящего договора страхования, по адресу (обозначенной территории) страхователя, указанному в п. 3 настоящего договора страхования.

Договор страхования вступает в силу с 00часов 01 минуты шестнадцатого календарного дня выдачи полиса и действует в течение одного календарного года.

Таким образом, срок действия указанного договора определен сторонами с 00часов 01 минуты шестнадцатого календарного дня выдачи полиса и действует в течение одного календарного года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора страхования Солодов М.Ю. ознакомлен, о чем свидетельствует представленный им полис, в котором прописаны условия договора страхования.

Из заявления Солодова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., адресованного ПАО СК «Росгосстрах», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, находясь дома, телефон случайно выпал из рук.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт №, из которого следует, что сотовый телефон <данные изъяты>, треснут, отколот экран, телефон не включается. (л.д. 52-53)

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» отказало Солодову М.Ю. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ответственность страховщика не распространяется на заявленное истцом событие, произошедшее до вступления договора страхования в силу.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку событие, заявленное истцом, произошло до даты вступления в силу договора страхования ДД.ММ.ГГГГ., то есть до 00часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для выплаты Солодову М.Ю. страхового возмещения.

Суд считает, что подпункт 1 пункта 10 договора страхования (полиса) от ДД.ММ.ГГГГ. в части вступления в силу и периода действия договора не противоречит положениям закона, а соответственно не ущемляет права потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным подпункта 1 пункта 10 договора страхования серия № следует отказать.

В удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты>., отправке телеграммы в размере <данные изъяты> штрафа, неустойки за период с 09ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., также следует отказать, поскольку данные требования являются производными от исковых требований о признании подпункта 1 пункта 10 договора страхования серия №, в удовлетворении которых судом отказано.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солодова М.Ю. к ПАО «СК Росгосстрах» о признании договора недействительным в части, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                                 Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017г.