Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2022 ~ М-1496/2022 от 03.06.2022

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 г.                                                                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя истца - Гильманова Т.В.,

представителей ответчика - Гуляевой Е.М., Косовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козловой Е. Г. к Кулагину Р. К. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Е.Г. обратилась в суд к Кулагину Р.К. с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводила ответчику денежные средства на банковскую карту Сбербанка, различными суммами, на общую сумму 255 220 руб., в отсутствие правовых оснований и обязательств между ними. Соответственно, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Козловой Е.Г. в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, неоднократно уточнив свои требования, просила суд взыскать с Кулагина Р.К. сумму неосновательного обогащения в размере 128 540,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 514,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 093 руб.

Представитель истца - Гильманов Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика Кулагина Р.К. - Гуляева Е.М., Косова М.П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что ответчик являлся супругом дочери истца. Таким образом, денежные средства истец переводила на нужды семьи своей дочери, подразумевалась безвозмездная передача средств.

Третье лицо Солтанова (Кулагина) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно п. 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

С учетом требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, части 1 статьи 56      ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, однако истцом надлежащих доказательств в обоснование исковых требований не представлено.

Из материалов дела следует, что Козлова Е.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводила Кулагину Р.К. денежные средства на банковскую карту № Сбербанка, различными суммами, на общую сумму 255 220 руб.

Кулагин Р.К. также переводил денежные средства Козловой Е.Г., всего на сумму 96 000 руб.

Кулагин Р.К. состоял в браке с дочерью Козловой Е.Г. - Кулагиной (ныне - Солтановой) О.В., у них имеется двое несовершеннолетних детей. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.Г. направила Кулагину Р.К. претензию о возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Кулагин Р.К. был мужем ее дочери, периодически звонил ей с просьбой перевести ему различные денежные суммы, обещал их вернуть. Он открывал свое дело в качестве индивидуального предпринимателя, занимался риэлторством, ему нужно было оплачивать аренду офиса, затем занялся продажей фруктов, однако данный бизнес не имел успеха. Расписок она с него не брала, устно неоднократно просила вернуть денежные средства. Поняла, что денежные средства не будут возвращены, полтора года назад, когда он перестал жить с ее дочерью. Он вернул в общей сумме 90 000 руб., но нигде не указывал, что это возврат долга и она не воспринимала, что это возврат долга.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по части платежей истек срок исковой давности. Денежные средства переводились тещей зятю для нужд семьи ее дочери, указанные денежные средства тратились на детей, на совместный (семейный) бизнес супругов. Истец передавала денежные средства добровольно, зная об отсутствии обязательств по возврату. Заемные обязательства, на которые ссылается истец, не были надлежащим образом оформлены, не закреплена обязанность ответчика вернуть денежные средства.

Из материалов дела следует, что Кулагина О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кулагин Р.К. - зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРИП.

Согласно представленным выпискам, последний перевод денежных средств Козловым Р.К. Кулагиной Е.Г. состоялся ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего перевода денежных средств истцом ответчику) переводов от Кулагина Р.К. Козловой Е.Г. не совершалось. С претензией о возврате денежных средств истец обратилась к ответчику в <данные изъяты> г.

Обстоятельства совершения платежей и последующее поведение сторон (перечисление денежных средств в течение продолжительного периода времени), наличие между истцом и ответчиком семейно-родственных доверительных отношений, длительное непредъявление финансовых претензий, отсутствие возмездного соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствуют о том, что такие платежи осуществлялись в отсутствии обязательства, о чем истец, как лицо, требующее возврата имущества, знало.

Письменных доказательств тому, что денежные средства предоставлялись истцом именно в рамках договорных правоотношений с ответчиком, представлено не было, наличие таких обстоятельств стороной ответчика отрицалось. Таким образом, доказательств того, что денежные средства передавались истцом ответчику на условиях возвратности не представлено.

Указанное свидетельствует, что денежные средства предоставлялись истцом ответчику добровольно при заведомо для сторон несуществующих обязательствах, отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего и встречного представления со стороны получателя.

Ссылку истца на тот факт, что для содержания семьи денежные средства она переводила непосредственно дочери, а Кулагину Р.К. - на его личные нужды, в том числе на бизнес, суд отклоняет, поскольку Кулагин Р.К. и дочь истца состояли в браке, в силу действующего законодательства общим имуществом супругов признаются доходы каждого из них, при этом согласно выписке из ЕГРИП видами экономической деятельности ИП Кулагиной О.В. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) являлись розничная торговля свежими фруктами, овощами, мясом, мороженым. Видами экономической деятельности ИП Кулагина Р.К. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) являлись предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилой и нежилой недвижимости.

То обстоятельство, что ответчик переводил истцу денежные средства, также не свидетельствует о наличии между ними договорных отношений.

Доказательств того, что Козлова Е.Г., перечисляя денежные средства, ставила Кулагина Р.К. в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств он обязан будет вернуть ей полученную сумму, материалы дела не содержат.

Получая денежные средства от матери супруги, в отсутствие заключенного договора займа либо иного соглашения, предусматривающего встречное представление, ответчик имел достаточные основания полагать, что денежные средства получены в дар на безвозмездной основе, и имели характер материальной поддержки. Денежные средства в основном перечислялись небольшими суммами неоднократно в течение длительного периода.        Козлова Е.Г. длительное время не заявляла о своих правах, давая ответчику основания полагать безвозмездным характер переводов.

Из изложенного следует, что денежные средства переданы истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности по стороны передающего, в качестве дара, поскольку существование договорных обязательств между сторонами спора не установлено.

Переданные истцом ответчику денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и взысканию с ответчика не подлежат применительно к положениям пункта 4 статьи 1109       ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Козловой Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения и, соответственно, для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козловой Е. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.

Судья              /подпись/                                                   Е.А. Андреева