Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2020 (12-687/2019;) от 12.11.2019

копия

дело № 12-29/2020

24MS0064-01-2019-003887-79

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Болсуновской А8 – Могильниковой А9. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.09.2019 года о привлечении Болсуновской А10 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.09.2019 года Болсуновская А11 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Болсуновской А13. – Могильникова А12 обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку в протоколе об административном правонарушении в качестве даты совершения административного правонарушения указано 22.04.2019 года, хотя событие имело место 23.04.2019, что является существенным нарушением. Постановлением суда первой инстанции незаконно изменена дата совершения административного правонарушения с 22.04.2019 на дату 23.04.2019, поскольку суд не вправе самостоятельно изменять время совершения и выявления административного правонарушения. Полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании защитник Болсуновской А14. – Могильникова А15. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что мировым судьей при рассмотрении данного административного дела допущены нарушения процессуальных правил и принципов (порядка) привлечения лица к административной ответственности.

Потерпевшая Терентьева А16. и её представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из оспариваемого постановления, 23 апреля 2019 около 11 часов 00 минут Болсуновская А17 находясь в отделении кардиологии КГБУЗ «КМК БСМП им. Н.С. Карповича» по ул. Курчатова, д. 17 г. Красноярска, на почве внезапно возникших неприязненных отношений хватала Терентьеву А18 за руку, била по рукам, трясла и дергала за них, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3948 от 25.04.2019 г. расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:

- заявлением А5 от 00.00.0000 года о привлечении к ответственности Болсуновской А19 согласно которому последняя 00.00.0000 года в отделении кардиологии КГБУЗ «КМК БСМП им. Н.С. Карповича» по ул. Курчатова, д. 17 г. Красноярска, причинила ей телесные повреждения и физическую боль;

- актом медицинского обследования живого лица У от 00.00.0000 года, согласно которому у Терентьевой А24. обнаружены кровоподтеки на передней и задней поверхности в нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей, на тыльной поверхности правой кисти в проекции первой пястной кости, в эпигастральной области, на передней поверхности в верхней трети левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- письменными объяснениями Терентьевой А20 согласно которым она подтвердила нанесение ей Болсуновской А23 вышеуказанных повреждений на почве внезапно возникших неприязненных отношений;

- показаниями допрошенного в суде свидетеля Финогенко А22 согласно которым она стала свидетелем конфликта между Болсуновской В.С. и Терентьевой О.В.;

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, надлежащим должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований не доверять содержащимся в них сведениям, не имеется. Документы административного дела согласуются между собой и не противоречат друг другу, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений, которые сомнения у суда не вызывают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Болсуновской А25., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Болсуновской А26. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что в постановлении мирового судьи допущены нарушения процессуальных правил и принципов (порядка) привлечения лица к административной ответственности, выразившиеся в привлечении Болсуновской А27 к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное 23.04.2019 года, тогда как протоколом № 1021903022 от 31.07.2019 г. ей были вменены состав и событие административного правонарушения, имевшие место быть 22 апреля 2019 года, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления от 17.09.2019 года по следующим основаниям.

Так, протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Время совершения административного правонарушения является одним их обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 31.07.2019 года, составленном в отношении Болсуновской А28, указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, т.е. составлен с соблюдение требований законодательства. Дальнейшее уточнение судьей первой инстанции даты совершения правонарушения не влечет признание указанного процессуального документа не отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку неверное отражение даты совершения правонарушения являлось устранимым недостатком протокола, который был восполнен мировым судьей при рассмотрении дела и установлении обстоятельств события правонарушения.

Внесенные изменения никаким образом не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, были направлены на уточнение обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено Болсуновской А29, в соответствии с санкцией, установленной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, о привлечении Болсуновской А30 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.09.2019 года о привлечении Болсуновской А31 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу её защитника Могильниковой А32 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных