Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-922/2020 ~ М-878/2020 от 22.07.2020

                    Дело № 2-922/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рославль                                                                                                    07 сентября 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи                 Мясищева И.Н.,

при секретаре                                              Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эльдарова Хаджимурада Данилбеговича к Полыгаловой Ольге Александровне, Кузиной Елене Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Эльдаров Х.Д. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между ним и Полыгаловой О.А. 21 сентября 2019 года заключён договор займа, согласно условиям которого истец передал Полыгаловой О.А. сумму займа в размере 3 520 000 рублей на срок до 01 февраля 2020 года, с уплатой неустойки, в случае ненадлежащего исполнения договора, в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день её уплаты включительно. Поскольку заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял, кроме того, договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа от 21 сентября 2019 года в размере 6 640 200 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 41 401 рубль.

Истец Эльдаров Х.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Полыгалова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Кузина Е.В., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку представителей.

Представители ответчика Кузиной Е.В. – Гришанов Ю.Я. и Вишнякова И.А. исковые требования не признали.

В судебном заседании председательствующим по делу вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд г.Москвы.

Эльдаров Х.Д., Полыгалова О.А., Гришанов Ю.Я. и Вишнякова И.А. не возражали в передаче данного дела по подсудности в суд г.Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключая соглашение об изменении территориальной подсудности спора, стороны должны достигнуть соглашения о том, какой суд будет рассматривать возникший между этими сторонами спор.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашение о договорной подсудности должно четко устанавливать суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Из пункта 6.2 Договора займа денежных средств от 21 сентября 2019 года усматривается, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца.

Поскольку пунктом 6.2 вышеназванного договора однозначно не определен конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению настоящего иска в качестве суда первой инстанции, к подсудности которого отнесено рассмотрение возникших между сторонами споров в договоре займа от 21 сентября 2019 года, то соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами отсутствует.

Таким образом, при определении подсудности настоящего иска подлежит применению общее правило территориальной подсудности - о предъявлении иска по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, адрес местожительства ответчика: <адрес>, относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда г.Москвы.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Эльдарова Х.Д. к Полыгаловой О.А., Кузиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит рассмотрению в Бутырском районном суде г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░