Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2021 от 29.09.2021

Дело № 67RS0003-01-2021-005848-07

Производство № 1-434/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года                                                г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Бондаревой В.А., с участием государственного обвинителя Грищенко В.Ю., защитников Трофимова В.Г., Кошкина С.А., подсудимых Гудайтиса А.П., Григорьева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гудайтиса Антанаса Пятрасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Григорьева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Гудайтис А.П. и Григорьев С.С. группой лиц по предварительному сговору покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Гудайтис А.П. и Григорьев С.С., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, с 23 часов 55 минут 24 июля 2021 года по 00 часов 30 минут 25 июля 2021 года, находились возле д. 19Б по пр-ту Гагарина г. Смоленска, когда у Гудайтиса А.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении ООО «Отель Мегаполис Смоленск», о чем он сообщил Григорьеву С.С., на что тот из корыстных побуждений согласился, тем самым Гудайтис А.П. и Григорьев С.С. предварительно договорились в составе группы лиц о совершении тайного хищения чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя намеченный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Гудайтис А.П. и Григорьев С.С., отодвинув металлический лист забора, через образовавшийся проем проникли на территорию строящегося здания указанного Общества, затем путем беспрепятственного доступа проникли в помещение указанного здания, где Григорьев С.С. согласно своей роли руками взял свободный конец кабеля силового ППГнг (А)-HF 3*6-0,66 ГОСТ и отмотал его на длину 70,3 метра, а Гудайтис А.П. согласно своей роли, используя заранее приисканную ножовку по металлу, отрезал отмотанный кабель стоимостью 206 руб. 82 коп. за погонный метр, а всего на сумму 14539 руб. 45 коп., принадлежащий ООО «Отель Мегаполис Смоленск», после чего приискал в данном помещении 2 мешка, в которые сложил похищаемое имущества, а затем Гудайтис А.П. и Григорьев С.С., удерживая при себе похищенное, попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку с похищенным были задержаны сотрудниками Росгвардии, в связи с чем не смогли распорядиться им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Григорьев С.С. и Гудайтис А.П. заявили каждый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Григорьев С.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер причиненного вреда, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Гудайтис А.П. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер причиненного вреда, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку подсудимые Григорьев С.С. и Гудайтис А.П. добровольно заявили о согласии с предъявленным обвинением после консультации со своими защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают каждый характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в покушении на совершение преступления средней тяжести, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Григорьева С.С. и Гудайтиса А.П. без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Григорьеву С.С. и Гудайтису А.П. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Действия подсудимого Григорьева С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Гудайтиса А.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым Гудайтису А.П. и Григорьеву С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

Григорьев С.С. покушался на умышленное преступление средней тяжести, не судим, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Гудайтис А.П. покушался на умышленное преступление средней тяжести, не судим, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву С.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления явилось нахождение подсудимого Григорьева С.С. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении него отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гудайтису А.П., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления явилось нахождение подсудимого Гудайтиса А.П. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении него отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ каждому подсудимому, а также для применения ст. 64 УК РФ каждому из них, суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного ими.

При назначении наказания каждому подсудимому суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Гудайтиса А.П. и Григорьева С.С., наличия у каждого из них смягчающих обстоятельств и отягчающего, суд полагает справедливым назначить подсудимым Гудайтису А.П. и Григорьеву С.С. каждому наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания, с учетом данных о личности каждого подсудимого, не имеющих источника доходов, как и назначение более строгого наказания, с учетом характера, тяжести и обстоятельств содеянного, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гудайтиса Антанаса Пятрасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Признать Григорьева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения Гудайтису А.П. и Григорьеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск, - хранить при материалах уголовного дела, флеш-карту, кабель 70,3 м, 2 мешка, находящиеся на ответственном хранении ФИО7, - оставить в его распоряжении, пару мужских кроссовок защитного цвета, фонарь, 2 пилки по металлу, ножовку по металлу, 2 отвертки, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть Гудайтису А.П., пару мужских кроссовок, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть Григорьеву С.С.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

Председательствующий                                                                      М.В. Масальская