Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2017 ~ М-1065/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1094/2017г.                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Попова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Попова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 70 725 рублей 85 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 93 748 рублей 80 копеек, под 33,9 % годовых, на срок 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла 03.12.2016 года, на 17.10.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.12.2016 года, на 17.10.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 65 925 рублей 12 копеек. По состоянию на 17.10.2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 70 725 рубля 85 копеек, из которых: просроченная ссуда –53 920,91 руб., просроченные проценты – 8 491 рубль 82 копейки, проценты по просроченной ссуде - 2 719 рублей 37 копеек, неустойка по ссудному договору– 4 001 рубль 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 1 592 рубля 37 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 321 рубль 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Попова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки по ссудному договору до 400 рублей, сумму неустойки-пени на просроченную ссуду до 200 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что заявленные суммы несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком Попова Ю.В. (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно которому Банком выдан кредит в сумме 93 748 рублей 80 копеек на срок 24 месяца (730 дней) с уплатой 33,9 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения платежей, предусмотрены в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому количество платежей - 24, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5192 рублей 18 копеек, срок платежа по кредиту – по 02 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 02.03.2018 года в сумме 5 191 рублей 89 копеек, сумма направляемая на погашение основного долга 93 748 рублей 80 копеек, сумма направляемая на погашение процентов – 30 863 рубля 23 копеек, общая сумма выплаты по кредиту в течение всего срока действия договора составляет 124 612 рублей 03 копейки.

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения: неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из выписки по счету денежные средства в размере 93 748 рублей 80 копеек, зачислены истцом на счет ответчика №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты>. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик не исполняет.

Согласно расчету, приложенному к иску, заемщик Попова Ю.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита и процентов, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на 17.10.2017 года составляет 70725 рубля 85 копеек, из которых: просроченная ссуда –53920,91 рублей, проценты по просроченной ссуде– 8491,82 рублей, неустойка по ссудному договору- 4001,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1592,37 рублей.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Истец направил ответчику письменное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Попова Ю.В. задолженности по кредитному договору в сумме 25712 рублей 53 копейки и возврата государственной пошлины, отменен.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика Попова Ю.В. об уменьшении размера неустойки по ссудному договору до 400 рублей, суммы неустойки-пени на просроченную ссуду до 200 рублей, в связи с тем, что указанные суммы, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, несостоятельны.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, не имеется, поскольку, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 321 рубль 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Попова Ю.В. в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 70 725 (семьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей 85 копеек, из которых: просроченная ссуда –53 920 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 91 копейка, просроченные проценты – 8 491 ( восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 82 копейки, проценты по просроченной ссуде- 2 719 ( две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 37 копеек, неустойка по ссудному договору- 4 001 (четыре тысячи один) рубль 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 1592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 37 копеек, возврат госпошлины – 2 321 (две тысячи триста двадцать один) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко