Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2016 (2-6460/2015;) ~ М-5970/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-501/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой А. Н. к администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,

установил:

Губарева А.Н. обратилась в суд с иском к администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии.

В обоснование требований указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 34/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате пожара принадлежащая истцу часть дома значительно пострадала и потребовался демонтаж несущих конструкций, разрешение на который истцом было получено. В результате демонтажа и реконструкции дома возведено отдельно стоящее строение, разрешение на строительство получено не было. Истец просит сохранить строения: лит.а5 — помещения № — 2,5 кв.м, № — 2,6 кв.м; лит.А1 — помещения № — 10,9 кв.м, № — 5,3 кв.м; лит.А — помещения № — 10,1 кв.м, № — 11,3 кв.м, № — 6,6 кв.м, № — 12,3 кв.м, № — 5,8 кв.м в переоборудованном состоянии.

В судебном заседании истец Губарева А.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 34/100 доли дома и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 533 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> произведен выдел доли дома истца, решение вступило в законную силу <дата> (л.д.8-10).

Актом по обследованию технического состояния жилого дома от <дата>, оставленным администрацией с.<адрес>, установлено что 1/2 часть всего дома выгорела, в связи с чем поврежденная пожаром часть дома, принадлежащая Губаревой А.Н., требует частичного ремонта кровли, разбора уцелевшей стены, примыкающей к части дома, уничтоженной пожаром и принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение «Тарасовское». Губаревой А.Н. дано разрешение на демонтаж уничтоженных пожаром несущих конструкций части дома, принадлежащей на праве собственности с.<адрес>, которые имеют непосредственное примыкание к части дома, принадлежащей на праве собственности Губаревой А.Н., с целью проведения работ по надлежащей гидро- и теплоизоляции дома, герметизации чердачного помещения (л.д.7).

Как следует из технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>, истцом произведена реконструкция жилого дома, часть дома лит.А,А1,а5 представляют собой отдельно стоящее здание, разрешение на переоборудование лит.А, а5 не предъявлено (л.д.11-19).

Истцом представлен уточненный технический паспорт, и которого следует, что площадь помещения № в строении лит.А уточнена и составляет 7,1 кв.м (л.д.37-41).

Судом назначено проведение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта, при обследовании дома, принадлежащего истцу, установлено, что самовольно переоборудованные строения лит.А, лит.а5 не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строения соответствуют нормам СНиП.

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, является мотивированным и выводы эксперта однозначны и не оспаривались сторонами, суд принимает его в качестве доказательства. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольно переоборудованные строения не имеют нарушений строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц. В соответствии со ст.218, 222 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Губаревой А. Н. к администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном состоянии жилые помещения лит.а5 — помещения № — 2,5 кв.м, № — 2,6 кв.м; лит.А1 — помещения № — 10,9 кв.м, № — 5,3 кв.м; лит.А — помещения № — 10,1 кв.м, № — 11,3 кв.м, № — 7,1 кв.м, № — 12,3 кв.м, № — 5,8 кв.м, площадью всех частей здания 67,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 67,4 кв.м, жилой 30,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: