Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2016 ~ М-1596/2016 от 24.05.2016

№2-1932/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Хромовой Н.Ф., Сарычевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Хромовой Н.Ф., Сарычевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 730402,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2013 года между ПАО «РОСБАНК» и Хромовой Н.Ф. был заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил Хромовой Н.Ф. кредит в размере *** руб. сроком на 36 месяцев под 15,4% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 27888,48 руб. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от 24.09.2013 г. между Банком и Сарычевой Н.Н., согласно которому последняя обязалась в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком Хромовой Н.Ф. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору *** от 24.09.2013 г.

Согласно п.7.1.2, 7.1.3 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Однако, за время действия договора Хромова Н.Ф. неоднократно нарушала график погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 22.11.2015 г. образовалась задолженность в размере 730402,71 руб., из которых: 545619,69 руб. задолженность по основному долгу; 103808,20 руб. – задолженность по процентам; 80974,83 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчики Хромова Н.Ф. и Сарычева Н.Н., надлежаще извещенные о дне слушания дела, по неизвестной для суда причине в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика их права не нарушает.

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2013 г. между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и Хромовой Н.Ф. заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил Хромовой Н.Ф. кредит в размере 800000 руб. сроком на 36 месяцев под 15,4% годовых.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.30-31).

В соответствии с п.7.1.2., 7.1.3 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п.8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с Графиком или в срок, в пределах сроков возврата кредита по Графику или в срок, определяемый в соответствии с пунктом 10.3 Договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был бать осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора, указанный в п.13.1 Договора, включительно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с Графиком или в срок, в пределах сроков возврата кредита по Графику или в срок, определяемый в соответствии с пунктом 10.3 Договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был бать осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора, указанный в п.13.1 Договора, включительно.

Судом установлено, что заемщик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность Хромовой Н.Ф.. по кредитному договору *** от 24.09.2013 г. по состоянию на 22.11.2015 г. составляет730402,71 руб., из которых: 545619,69 руб. задолженность по основному долгу; 103808,20 руб. – задолженность по процентам; 80974,83 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в порядке обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с Сарычевой Н.Н. заключен договор поручительства № *** от 24.09.2013 г., согласно которому Сарычева Н.Н. обязалась в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком Хромовой Н.Ф. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № *** от 24.09.2013 г.

Учитывая, что после предъявления иска в суд, ответчики не предприняли никаких мер по возврату денежных средств банку, а также с учетом требований приведенных выше правовых норм, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы - госпошлина в сумме 10504,03 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.01.2016 г. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к Хромовой Н.Ф., Сарычевой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Хромовой Н.Ф., Сарычевой Н.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 740402 рубля 74 копеек и судебные расходы в размере 10 504 рубля 03 копейки.

Ответчики вправе подать в Ленинский суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2016 г.

Судья С.П.Шелуханова