Решение по делу № 33-863/2020 от 13.02.2020

    Судья Просолов В.В.                                                    Дело № 2-1358/2019

    (первая инстанция)

    № 33-863/2020

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                     - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 9 декабря 2019 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Севастопольэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, и с учетом уточнений, просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить (демонтировать) с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, 2 столба (опоры линий электропередач). В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить право истцу своими (привлеченными) силами демонтировать 2 столба (опоры линий электропередач) с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, с последующим взысканием расходов за такой демонтаж с ответчика, а также обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подать заявление в Севреестр об исключении регистрационной записи об охранной зоне ВЛ-0,4 кВ ТП-328А Р-6 (кадастровый №.ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>Б.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконно без разрешения собственника земельного участка установлено 2 столба (опоры линий электропередач) ВЛ 0,4 кв ТП-328А Р-6, которая имеет охранную зону. Анализ технической документации показал, что линий электропередач на участке никогда не было. Таким образом, ответчиком были грубо нарушены пределы осуществления гражданских прав, в связи истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 9 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

Апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что первоначальному собственнику земельный участок передавался для строительства жилого дома свободным от опор (столбов) ЛЭП, каких-либо доказательств согласования с собственником участка размещения данных столбов, ответчиком в материалы дела не представлено. По мнению апеллянта, суд не принял во внимание признание ответчиком технической возможности переноса столбов, а также факт исполнения истцом всех требований ответчика для согласования технических условий по выносу столбов за границы земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Севестопольэнерго» просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПИ апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ПО просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение оставить в силе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, не связанных с лишением владения, если докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что наличие на земельном участке опор ЛЭП препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, возведение линии электропередач осуществлено ранее момента возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок, истец был осведомлен о нахождении на приобретаемом земельном участке опор линии электропередач ВЛ-0,4 кВ ТП328А руб.6.

Кроме того, судом учтено, что опоры ВЛ-0,4 кВ ТП328А руб.6, находящиеся на земельном участке истца не являются конечными, от них запитаны иные опоры, входящие в электросетевой комплекс, посредством которых осуществляется подача электроэнергии к иным потребителям, данный объект имеет социальное значение, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 999 кв.м.

Право собственности истца возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту воздушной линии электропередач 0,4 кВ линия ВЛ-0,4 кВ ТП328А руб.6 введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», комиссией введена в эксплуатацию линия ВЛ-0,4 кВ ТП328А руб.6, принята на ответственное хранение начальником РЭС ФИО3

Из материалов дела следует, что на балансе ООО «Севастопольэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ числится ВЛ-0,4 кВ ТП328А руб.6, инвентарный номер О00000634, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением в установленном порядке реестровых номеров были внесены сведения об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, в том числе ВЛ-0,4 кВ ТП328А руб.6, реестровый №.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, принадлежащем истцу, расположена линия электропередач, две опоры на железобетонных столбах. Железобетонные столбы, находящиеся на земельном участке, промаркированы: опора № ВЛ-0,4 кВ, ТП-328А руб.6 от 2012 года, охранная зона 2 метра в каждую сторону, и опора № ВЛ-0,4 кВ, ТП-328А руб.6 от 2012 года, охранная зона 2 метра в каждую сторону. Согласно топографической съемки, опоры находятся на расстоянии: опора № – в 3 метрах от границ 1-6 земельного участка, а опора № – в 5 метрах от границы 1-2. Линия электропередач, проходящая через земельный участок, имеет охранную зону 2 метра от каждой опоры, из этого следует, что по земельному участку проходит охранная зона линии электропередач шириной 4 метра.

Поскольку спорные правоотношения, связанные со строительством ответчиком ЛЭП, две из опор которой расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, и указанная ЛЭП была принята в эксплуатацию в 2013 году, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего на территории города Севастополя и Республики Крым законодательства Украины.

Пунктом 5 Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 4 марта 1997 года № 209, предусмотрено, что охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, которые отдалены по обе стороны линии от крайних проводов при условии не отклоненного их положения на расстояние для воздушных линий напряжением до 1 кВ - 2 метра.

Вместе с тем, п.п.1 п.1 Государственных строительных норм Украины, инженерное оборудование сооружений, внешних сетей «Об определении размеров земельных участков для объектов электрических сетей» ДБН В.2.5-16-99, утвержденных приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины (Госстроя) от 27 июля 1999 года № 179 и введенных в действие с 1 августа 1999 года, владельцу и застройщику объекта электрических сетей предоставляются в постоянное пользование земельные участки, которые являются составной частью территории охранной зоны электрических сетей, установленной Правилами охраны электрических сетей», утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 4 марта 1997 г. № 209 (далее - Правила охраны).

Не подлежат отводу в постоянное пользование земельные участки для размещения опор воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ и кабельных линий электропередачи, если последние находятся на глубине ниже 0,5 м от поверхности земли (пункт 1.2 Правил охраны).

Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что на время строительства застройщику объекта электрических сетей напряжением от 0,4 до 750 кВ предоставляются земельные участки во временное пользование для выполнения строительно-монтажных работ.

Учитывая изложенное, ответчику, осуществившему строительство ЛЭП - ВЛ 0,4 кВ, действующим законодательством не предусматривался отвод земельного участка для размещения опор воздушных линий электропередач.

Судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеется вся необходимая документация, подтверждающая правомерность размещения на земельном участке опор ЛЭП и ввод всей линии в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, принимая в дар данный земельный участок, осознанно приобрел его с обременением, так как не мог не знать о наличии на его территории опор линии электропередач, и при достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о прохождении через его участок охранной зоны воздушной линии электропередач.

Фактически объем прав на земельный участок у истца с момента приобретения участка не изменился.

Вопреки доводам жалобы, спорная линия электропередач возведена в соответствии с требованиями действующего ранее законодательства.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон), утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, предусмотрена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи.

То обстоятельство, что через земельный участок истца проходит охранная зона, не может быть расценено как нарушение его прав.

В соответствии с пункта 10 Правил установления охранных зон по согласованию с сетевой организацией в пределах охранных зон допускаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров; полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров.

Таким образом, истец не лишен возможности использования своего земельного участка, а также производить работы по строительству жилого дома, что соответствует целевому назначению земельного участка.

Ограничения прав истца в пользовании принадлежащим ему земельным участком, является допустимым обременением, предусмотренным в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что на предоставленном ему земельном участке он не может осуществлять строительство, из-за прохождения по нему ЛЭП.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что опоры линии электропередачи является частью единого недвижимого комплекса; демонтаж опор отдельно от всей линии электропередачи невозможен, поскольку это приведет к увеличению пролета между двумя смежными опорами, что не предусмотрено специальными нормами и правилами и, как следствие, приведет к риску возникновения обрыва проводов или падения смежных опор; в случае демонтажа опор будет нарушено энергоснабжение значительного числа потребителей электроэнергии, присоединенных к спорной линии электропередачи, что несоразмерно ограничению в правах истца.

В тоже время необходимо отметить, что поскольку опоры линии электропередач наряду с трансформаторными подстанциями являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта и образуют единую сложную вещь, после принятия их на баланс ООО «Севастопольэнерго» истец не лишен возможности обратиться в сетевую организацию с заявлением о переносе опоры с принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что первоначальному собственнику земельный участок передавался для строительства жилого дома свободным от опор ЛЭП, правового значения не имеют, поскольку достоверно установлено, что права истца прохождением через его земельный участок ЛЭП не нарушаются.

Ссылки апеллянта на то, что суд не принял во внимание признание ответчиком технической возможности переноса столбов, а также факт исполнения истцом всех требований ответчика для согласования технических условий по выносу столбов за границы земельного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства также не свидетельствуют о нарушении прав истца. Правоотношения по урегулированию условий переноса опор ЛЭП с территории земельного участка истца, не являлись предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом все обстоятельства данного дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                 А.В. Ваулина

                                    Е.В. Балацкий