Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2019 ~ М-2472/2019 от 30.04.2019

Дело №...

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                                                 г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» – Ивановой Д.П., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухонос А. С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сухонос А.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца мотоциклу марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, также причинен вред жизни и здоровью Сухонос А.С. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Чурзин А.С. Гражданская ответственность виновника ДТП Чурзина А.С. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.... Сухонос А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату истцу в размере 47 846 руб. 62 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в АНО «Бюро независимой экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению АНО «Бюро независимой экспертизы» №...-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки ... государственный регистрационный знак ... составила с учетом износа 72 000 руб. Стоимость услуг АНО «Бюро независимой экспертизы» составила 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» в предусмотренный законом срок выплату страхового возмещения не произвело.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу: страховое возмещение – 24 153 руб., расходы по оплате услуг оценки – 15 000 руб., неустойку по закону об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54827,31 руб. с пересчетом по день вынесения решения суда, штраф по Закону Об ОСАГО в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

В дальнейшем истец увеличил требования в части размера неустойки и на ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать ее в размере 63280,86 руб.

Истец Сухонос А.С., представитель истца Изгарышев И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Иванова Д.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать. Просила снизить расходы истца на независимую экспертизу по сведениям Торгово-промышленной палаты о средней стоимости такой экспертизы в размере 3000 руб. Указанные расходы являются судебными, поскольку выплата была произведена по заключению, подготовленному по заказу страховщика. Указанные расходы подлежат пропорциональному взысканию с учетом удовлетворенной части требований. Неустойка    по расчету ответчика с ДД.ММ.ГГГГ за 3ДД.ММ.ГГГГ,66 руб. Просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, т.к. превышает размер недоплаченного страхового возмещения. Моральный вред завышен, просит снизить, а также штраф, расходы на представителя снизить. Просила взыскать с истца понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Волгограде с участием водителя Сухонос А.С., управлявшего мотоциклом ... ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Чурзина А.С., управлявшего трактором ... государственный регистрационный ..., в результате которого транспортному средству истца мотоциклу марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, также причинен вред жизни и здоровью Сухонос А.С.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Чурзин А.С. Гражданская ответственность виновника Чурзина А.С. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №....

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которым производство по уголовному делу в отношении Чурзина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением в потерпевшим, ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, материалами страхового дела.

Сухонос А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату истцу в размере 47 846 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер страхового возмещения выплачен страховщиком на основании экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт Эксперт», согласно заключению которого среднерыночная стоимость мотоцикла истца 57788 руб., стоимость годных остатков составляет 9941,38 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился АНО «Бюро независимой экспертизы». Согласно заключению АНО «Бюро независимой экспертизы» №...-А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки ... государственный регистрационный знак ... составила без учета износа 99800 руб.. с учетом износа 72 000 руб.

Стоимость услуг АНО «Бюро независимой экспертизы» оплачена истцом в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о полной гибели мотоцикла, поскольку его ремонт значительно превышает стоимость самого транспортного средства.

Истец обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» в предусмотренный законом срок выплату страхового возмещения не произвело.

В связи с несогласием ответчика с размером страхового возмещения, по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводу в заключении эксперта ООО «Перспектива» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мотоцикла ... государственный регистрационный знак ... на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 61 700 руб. Стоимость годных остатков мотоцикла ... государственный регистрационный знак ... после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 600 руб.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Перспектива» в качестве достоверного доказательства, поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В этой связи суд критически оценивает предоставленные обеими сторонами досудебные исследования, поскольку они противоречат результатам судебной экспертизы.

Размер страхового возмещения при таких обстоятельствах рассчитывается следующим образом: 61700 – 11600 = 50100 руб. – общий размер, из которых выплачено ответчиком истцу до подачи иска 47 846 руб. 62 коп. Недоплата страхового возмещения: 50100 руб. - 47 846 руб. 62 коп. = 2253 руб. 38 коп.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 2253 руб. 38 коп., сверх указанной суммы отказать истцу в удовлетворении требования.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией №...-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп. является судебными расходами истца, поскольку по заключению АНО «Бюро независимой экспертизы» не производилась страховая выплата, страховщик провел свое исследование и оплатил по его результатам.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24 153 руб.*1%* 262 дня = 63280,86 руб.

Суд находит расчет истца неверным, поскольку размер недоплаченного страхового возмещения составляет 2 253 руб. 38 коп.

Следовательно, при определении размера неустойки суд полагает возможным руководствоваться следующим расчетом.

2 253 руб. 38 коп. х 1% х 262 дней = 5903 руб. 86 коп.

В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в полном размере.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая общий размер несвоевременно исполненных обязательств со стороны ответчика, заявление о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, принимая во внимание разъяснения Верховного суда РФ, а также, что начисленная неустойка в два раза превышает недоплату страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 253 руб. 38 коп. (размер страхового возмещения). Сверх указанной суммы отказать истцу в удовлетворении требования.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца может быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. 1 126 руб. 69 коп. (2 253 руб. 38 коп./2=1 126 руб. 69 коп.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части требования отказать, поскольку размер компенсации не соответствует степени переживаний истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя на общую сумму - 10 000 руб., что подтверждается квитанцией адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также размер удовлетворенных исковых требований, отсутствие представителя на последнем заседании, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., в остальной части требования отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют 10% от заявленных в иске.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату независимой экспертизы 10% в сумме – 1 500 руб., отказав в остальной части требований.

В процессе рассмотрения дела судом назначалась и проведена судебная авто - техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Перспектива», расходы согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ возлагались на АО «АльфаСтрахование».

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг судебного эксперта в размере 22 000 руб., в подтверждение чего предоставлено платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные судебные расходы оплачены ответчиком в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с истца Сухонос А.С. в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 90% от полной стоимости экспертизы, что составит 19 800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 700 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2253 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░░░ 2253 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1126 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░               ░░░░░░░░ ░. ░.