Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2012 ~ М-1640/2012 от 28.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Сакаль Е.С.

при секретаре                         Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой И.А. к открытому акционерному обществу «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации;

у с т а н о в и л:

истица предъявила иск к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 157 892 руб. 79 коп. В обоснование заявленных требований истица указала, что она (Панфилова И.А.) работала в строительной организации ответчика, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. При увольнении ответчиком, в нарушении статьи 140 Трудового кодекса РФ, не был произведен окончательный расчет, размер задолженности составляет сумму по цене иска.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) предусмотрено, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работка.

По трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Панфилова И.А. (работник) выполняла трудовые функции "должность", приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Панфилова И.А. была уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела: сообщения ..... городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда Московской области и подтверждено объяснениями сторон, при увольнении Панфиловой И.А. работодатель не выплатил заработную плату, задолженность по заработной плате составила сумму 33 448 руб. 12 коп.

Правильность расчета указанной суммы проверена Государственной инспекцией труда Московской области, поэтому принимается судом как относимое, допустимое и достаточное доказательство (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Следовательно, работодателем нарушен установленный срок (статья 140 ТК РФ) выплаты заработной платы Панфиловой И.А., поэтому в силу статьи 236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истицей срока обращения в суд относительно частично невыплаченных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исковые требования Панфиловой И.А. о взыскании недополученной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению с учетом соблюдения сроков на их оспаривание (иск предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ).

Денежная компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического расчета включительно (ДД.ММ.ГГГГ), за 675 дней, при ставке ЦБ РФ – 0,027%, составляет сумму 6 095 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования Панфиловой И.А. подлежат удовлетворению в части взыскания с открытого акционерного общества «ответчик» денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы, в сумме 6 095 руб. 92 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «ответчик» в пользу Панфиловой И.А. денежную компенсацию в сумме 6 095 руб. 92 коп., в удовлетворении остальных требований отказать;

взыскать с открытого акционерного общества «ответчик» государственную пошлину в сумме 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: