Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2020 ~ М-1986/2020 от 25.09.2020

УИД № 63RS0030-01-2020-003275-74

производство №2-2157/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. о. Тольятти к Апаркину В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

администрация г. о. Тольятти обратилась к Апаркину В.В. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1470027,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550131,96 руб., указав, что в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечёт ответственность лица в установленном законом порядке.

Апаркин В.В. в период с 08.02.2011 г. по 20.08.2012 г. без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью 378 кв. м., в период с 21.08.2012 г. по 30.05.2013 г. без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью 416,5 кв. м., в период с 31.05.2013 г. по 16.01.2020 г. без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью 454,9 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...., площадью 4056 кв. м, расположено нежилое здание площадью 4307,0 кв. м. В указанном здании, расположены нежилые помещения: площадью 903,2 кв. м (доля в праве 4/9), площадью 40,8 кв. м, площадью 40,8 кв. м, принадлежащие Апаркину В.В. на праве собственности.

Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

Письмом от 19.05.2020 г. № Гр-2947/5.2 администрация направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Поскольку ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Сумма неосновательного обогащения за период с 08.02.2011 г. по 16.01.2020 г. составила 1470027,84 руб., сумма процентов с 08.02.2011 г. по 16.01.2020 г. составила 550131,96 руб.

Общая сумма долга составляет 2020159,80 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик Апаркин В.В., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременное, причину неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателю.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ (пункты 1 - 3, 5) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Апаркин В.В. в период с 08.02.2011 г. по 20.08.2012 г. без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью 378 кв. м.

В период с 21.08.2012 г. по 30.05.2013 г. без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью 416,5 кв. м.

В период с 31.05.2013 г. по 16.01.2020 г. без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью 454,9 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...., площадью 4056 кв. м, расположено нежилое здание площадью 4307,0 кв. м.

В указанном здании, расположены нежилые помещения: площадью 903,2 кв. м (доля в праве 4/9), площадью 40,8 кв. м, принадлежащие Апаркину В.В. на праве собственности.

Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключён не был.

Поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании земельным участком между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 ЗК РФ в заявленные истцом периоды с 08.02.2011 г. по 16.01.2020 г. ответчиком без оформления прав на земельный участок и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, он сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом с учетом применения методик и коэффициентов, установленных нормативно-правовыми актами Самарской области за указанные выше периоды, в размере 1470 027,84 руб., суд принимает в качестве доказательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1470 027,84 руб. за периоды с 08.02.2011 г. по 16.01.2020 г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 550 131,96 руб. произведен от суммы, подлежащей оплате за фактическое пользование землей за период с 08.02.2011 г. по 16.01.2020 г. с учетом действовавшей на момент подачи иска банковской ставки рефинансирования.

В соответствии со ст.103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина от удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера составляет 18300 рублей 79 копеек и возлагается на ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление администрации городского округа Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Апаркина В.В. в пользу администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение в сумме 1470027 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550131 рубль 96 копеек.

Взыскать с Апаркина В.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 18300 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020 г. Судья-