Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2928/2021 ~ М-2174/2021 от 27.04.2021

66RS0№ ******-91

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при ведении протокола помощником Мироненко Е.П., с участием представителя истца Быкова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Делоснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Делоснаб» в должности главного бухгалтера. За период, когда Указами Президента Российской Федерации были объявлены нерабочими дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 06 мая пол ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 15216, 15 руб., которую просит взыскать, а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4884,44 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец перенес сложную операцию на сердце и находился на листке нетрудоспособности до февраля 2020 года. В феврале написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы до конца марта. Затем Указами Президента РФ были объявлены нерабочими дни. В мае 2020 вышел на работу, поскольку чувствовал себя плохо, договорился с ответчиком, что на работу выходить не будет. Был уволен за прогулы.

Ответчик ООО «Делоснаб» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ режим нерабочих дней был продлен Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такой режим продлен Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 294.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12. 2020 года работал в ООО «Делоснаб» в должности главного бухгалтера.

Также судом установлено, что истцу ответчиком не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по расчетам истца составляет за вычетом удержания налога на доходы физических лиц 15216, 15 руб. Факт невыплаты истцу заработной платы за спорный период подтверждается представленной истцом справкой о доходах, в которой отсутствуют сведения о выплате заработной платы за март 2020 года.

Кроме того, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, а также иного размера задолженности по заработной плате либо её отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15216, 15 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

По расчетам истца проценты за нарушение срока выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляют 4884, 44 руб.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, в связи с чем, производит расчет самостоятельно с учетом изменяющейся ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации:

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала начисления процентов, заявленная ко взысканию истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней): 200, 85 руб. (15216, 15 х 5,5%/150 х 36),

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней): 159,77 руб. ( 15216, 15 х 4,5% /150х35).

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней): 1 026,07 руб. (15216, 15 х 4,25% /150х238).

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней): 159,77 руб. ( 15216, 15 х 4,5% /150х35

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней): 164,33 руб. ( 15216, 15 х 4,5% /150х36

Всего проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 1710, 79 руб. ( 200,85+ 159,77 + 1026, 07 + 159, 77 + 164, 33), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму 3000 рублей.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Делоснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 677,80 руб. за требование материального характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Делоснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Быкова Владимира Сергеевича с общества с ограниченной ответственностью «Делоснаб» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15216, 15 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1710, 79 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делоснаб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 977, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева