Решение по делу № 12-632/2020 от 20.02.2020

№ 12-632/2020

69RS0040-02-2019-008243-41

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны                                                               17 марта 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе Пичугина В.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. ... от 08 мая 2019 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лебедева К.Г. от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 13 ноября 2019 года на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. ... от 08 мая 2019 г., оставленным решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедевым К.Г. без изменения, Пичугин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц административного органа Пичугин В.Н. подал жалобу в Набережночелнинский городской суд РТ, в которой ставит вопрос об отмене указанных постановления и решения, ссылаясь на отсутствие вины. В обоснование доводов жалобы указал на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «МАЗ», государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании ...5, о чем был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании представитель Пичугина В.Н. – Пичугин Р.В. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить пропущенный срок для обжалования.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие данного представителя.

Выслушав представителя заявителя Пичугина Р.В., изучив предоставленные суду материалы жалобы, административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов административного дела видно, что обжалуемым постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от 08 мая 2019 г. Пичугин В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 29 апреля 2019 года в 19:12:27 на 1038 км. 816 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Республики Татарстан он, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «МАЗ5440 А8-360-031», государственный регистрационный знак ... (С...), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон ..., свидетельство о поверке ... действительно до 09.08.2020.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник транспортного средства Пичугин В.Н.

При этом согласно ч.2 ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.1 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, Пичугин В.Н. действительно является собственником транспортного средства марки «МАЗ5440 А8-360-031», государственный регистрационный знак ... (...).

Как усматривается из материалов дела, между Пичугиным В.Н. и ...5 25 апреля 2019 года заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлось транспортное средство «МАЗ5440 А8-360-031» (л.д.3). Факт передачи транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства .... Оснований не доверять информации, изложенной в вышеуказанных документах, у судьи не имеется.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Пичугина В.Н.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. ... от 22 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайнетдинова Н.Р.. РЬ - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. ... от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Пичугина В.Н. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                   «подпись»                                 Абдулвагапов Р.Г.