Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2017 ~ М-1247/2017 от 01.11.2017

                                                                                                                                  № 2-1195/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г.                                                          г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Наталии Сергеевны к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №4 п.Надвоицы о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Тарасенко Н.С. обратилась в суд с иском в котором указала, что с 01.09.1997 работает в качестве <...> у ответчика и в период с 19.07.2017 по 04.08.2017 выезжала вместе с несовершеннолетней дочерью к месту отдыха в г.Анапу. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 16174,02 руб. По возвращению из отпуска истец предоставила авансовый отчет и проездные документы ответчику, который до настоящего времени оплату не произвел. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно 16174,02 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МКДОУ своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Сегежского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях, ссылаясь на муниципальные нормативно-правовые акты, третье лицо указало, что размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, включая несовершеннолетних детей работника возрастом до 7 лет включительно, не может превышать 10000 руб., что обусловлено дефицитом бюджета органа местного самоуправления. Также полагало, что обязанность по компенсации проезда в отношении детей истца, достигших возраста 7 лет, отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работает у ответчика и в период с 19.07.2017 по 04.08.2017, находясь в очередном ежегодном отпуске, вместе с несовершеннолетней дочерью, ХХ.ХХ.ХХ..р., выезжала к месту отдыха в г.Анапу. Всего расходы по проезду к месту отдыха и обратно железнодорожным сообщением (плацкартный вагон) составили 16174,20 руб. Указанные обстоятельства, а также факт представления истцом работодателю авансового отчета и не выплаты до настоящего времени расходов на проезд ответчиком не оспаривались.

Также из материалов дела следует, что в 2016-2017 льготой по оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно истец не пользовалась.

Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг., а также стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям частей 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Решением Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012 № 290 (с изменениями, внесенными решением от 30.12.2013 № 40) предусмотрена один раз в два года за счет средств бюджета Сегежского муниципального района компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также расходов на провоз багажа весом до 30 килограммов работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, и несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно. Пунктом 2 указанного решения установлен размер такой компенсации (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 указанного решения порядок компенсации расходов определяется администрацией.

Согласно п. 5 указанного Порядка, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 № 1727 (с изменениями, внесенными постановлением от 27.01.2014 № 118) утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, устанавливающий условия выплаты указанной компенсации. Согласно данному Порядку размер компенсации расходов, в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно, не может превышать 10000 рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой», реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Позиция работодателя о возможности компенсации только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации.

Ссылки третьего лица на дефицит бюджета также не могут быть учтены при разрешении данного судебного спора, поскольку не основаны на нормах права.

С учетом ст. 325 Трудового кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 09.02.2012 № 2-П, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на получение указанной компенсации в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту г.Сегежа- г.Анапа – г.Сегежа, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, в размере16174,02 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ответчик финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией, суд считает возможным на основании ст. 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 50 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №4 п.Надвоицы в пользу Тарасенко Наталии Сергеевны расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме размере 16174 рубля 02 копейки.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №4 п.Надвоицы государственную пошлину в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Точинов С.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2017.