Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2016 от 23.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 06 апреля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Макаров Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Карибова Б.Х.,

подсудимого Полянского В.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г.Ставрополя Гречка А.В., представившего удостоверение № отДД.ММ.ГГГГгода и ордер № от ДД.ММ.ГГГГгода,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела по обвинению

Полянского В.А., «…..»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Полянский В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 15.00 часов, действуя умышленно, из корытных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что его действия носят тайный характер, Полянский В.А. прошел через незапертую входную дверь в дом №35, расположенный по адресу: «….», являющийся жилищем Ф.В.А., из спальни которого тайно похитил планшетный компьютер фирмы «Биллайн Tab», стоимостью «….» рублей, в кожаном чехле, стоимостью «…..» рублей, принадлежащий Ф.В.А., в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Биллайн» с абонентским номером «…..», не представляющая материальной ценности и флеш-карта объемом 4 Гб, стоимостью «….» рублей. После этого, с похищенным имуществом Полянский В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Ф.В.А. незначительный материальный ущерб на общую сумму «…..» рублей.

В судебном заседании подсудимый Полянский В.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно, после консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выслушав подсудимого Полянского В.А., адвоката подсудимого Гречка А.В., поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя Карибова Б.Х., выразившего свое согласие на постановление приговора без проведения судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершилПолянский В.А., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании оглашены следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: явка с повинной от 03.02.2016 года (л.д.31), требование о судимости, согласно которому Полянский В.А. не судим (л.д.198), сообщение СККПБ №1, согласно которому Полянский В.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.200), сообщение ГБУЗ СК «ККНД», согласно которому Полянский В.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.201), характеристика (л.д.203), согласно которой Полянский В.А., за время проживания по месту регистрации проявил себя удовлетворительно.

Действия подсудимого Полянского В.А. суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления, данные, характеризующие личность Полянского В.А., который, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полянского В.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полянского В.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание признание Полянским В.А. в полном объеме вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, учитывая мнение потерпевшего Ф.В.А., просившего суд назначить Полянскому В.А. минимальное наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание, что подсудимый не трудоустроен, не имеет официального заработка, суд приходит к убеждению, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и будет справедливым.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку преступление, совершенное Полянским В.А. относится к категории тяжких преступлений и, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Полянскому В.А. назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего самостоятельного заработка, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Полянскому В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, которая предписывает назначение Полянскому В.А. наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим Ф.В.А. к Полянскому А.В. заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму «……» рублей и, учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в материалах уголовного дела № 135160200296 – копию паспорта гражданина РФ: серия 0714 №951145, выданный отделом ОУФМС России по СК в г.Георгиевске и Георгиевском районе ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 260-007, на имя Ш.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ставрополь - по вступлению приговора суда в законную силу – хранить в деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Полянского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Полянского В.А. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Полянскому В.А. исчислять с 06.04.2016 года.

Зачесть Полянскому В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с 04.03.2016 года по 06.04.2016 год, включительно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Полянского В.А. в пользу Ф.В.А. – «…….» рублей «….» копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в материалах уголовного дела №135160200296 – копия паспорта гражданина РФ серия 0714 №951145, выданного отделом ОУФМС России по СК в г.Георгиевске и Георгиевском районе ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 260-007, на имя Ш.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ставрополь - по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Макаров