Решение по делу № 33-1082/2015 от 13.05.2015

Судья Оленева Е.А. Дело № 33-1082

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Даниловой И.С.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.

при секретаре Герасиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Даниловой И.С.

дело по частной жалобе ЕЯВ на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 08 апреля 2015 года о возврате искового заявления

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 08 апреля 2015 года ЕЯВ было возвращено ее исковое заявление к ЗАО «***» об оспаривании сделки.

С вынесенным определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит определение судьи отменить, считая его незаконным, и направить исковое заявление в этот же суд для рассмотрения по существу.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истица обратилась в суд по следующим основаниям. Заключенный ею 29 сентября 2004 года в филиале ООО МКБ «***» договор поручительства № ***, в соответствии с которым она обязалась перед банком отвечать за исполнение ООО «***» обязательств по кредитному договору, заключенному в тот же день между ООО МКБ «***» и ООО «***», является недействительной сделкой. Истица указывает, что оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно ее природы, совершена под влиянием обмана.

Ответчиком по делу истица указала ЗАО «***» ***, иск предъявлен по месту нахождения филиала организации по правилам ст.29 ГПК РФ.

Оспариваемым определением иск возвращен истице по мотиву непосудности его Ленинскому районному суду г.Иваново, т.к. в городе Иваново филиалов ЗАО «***» не имеется, на территории города расположены только операционные офисы.

Из текста жалобы следует, что заявительница не оспаривает того обстоятельства, что на территории Ленинского района города Иваново отсутствуют и само юридическое лицо и его филиалы. Однако считает, что иск подлежал принятию и рассмотрению Ленинским районным судом по месту нахождения операционного офиса, «явно подпадающего под определение «представительства кредитной организации» со ссылкой на ст.22 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Судебная коллегия считает позицию заявителя необоснованной, поскольку положения ст.29 ГПК РФ применяются только в случае предъявления иска, вытекающего из деятельности филиала или представительства, по месту нахождения которых имеет право обратиться истец.

Из текста искового заявления не следует, что иск вытекает из деятельности филиала ЗАО «***». Как уже отмечалось, на территории Ленинского района не находится ни филиал, ни представительство кредитной организации.

Не является основанием к отмене оспариваемого определения и ссылка заявителя на положения ст.22 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из системного толкования данной нормы в единстве с положениями статьи 55 ГК РФ и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" следует, что операционный офис не является представительством или филиалом, а представляет собой внутреннее структурное подразделение кредитной организации (филиала). Таким образом, судебная коллегия считает, что операционный офис банка не может быть приравнен к статусу филиала или представительства в смысле, придаваемом статьей 55 ГК РФ.

Кроме того, исковое заявление об оспаривании сделки заявлено к ответчику (Банку). Как к стороне по договору. Стороной договора считается юридическое лицо, от имени которого сделку заключил его представитель, действующий на основании доверенности, но ни филиал или представительство.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда города Иваново от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу КЯВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: