Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2013 ~ М-890/2013 от 15.03.2013

№ 2-1445/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 г.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Чернышовой Р.В.,

при секретаре – Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО12 в лице законного представителя Тулюля Т.А. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская центральная городская больница» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО12, в лице законного представителя Тулюля Т.А. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская центральная городская больница» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 50 минут ФИО3 обратился в травмпункт МБУЗ «Канская центральная городская больница» с целью оказания медицинской помощи его дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ ребенок ударил левую руку и жаловался на боль в руке. Ребенок был осмотрен врачом - травматологом Никитенко Л.В., которая неверно оценила состояние больного, не назначила рентгенографическое обследование, не организовала оказание необходимой медицинской помощи, выставив диагноз «без патологий». При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ребенок был осмотрен другим специалистом – дежурным врачом МБУЗ «Канская ЦГБ» Черноситовым М.Н., который назначил рентгенографию предплечья и выставил диагноз «перелом лучевой кости в типичном месте со смещением», посте чего под местной анестезией ФИО6 проведена репозиция костей и наложена гипсовая повязка. Факт неоказания квалифицированной медицинской помощи также подтверждается актом экспертизы качества медицинской помощи ЗАО МСО «Надежда». По выявленным нарушениям закона Канским межрайпрокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБУЗ «Канская ЦГБ» вынесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, врач – травматолог Никитенко Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В результате неверно установленного диагноза малолетней ФИО12 нанесен вред здоровью, причинены нравственные страдания, которые отразились на физическом и психическом здоровье ребенка, она плакала, жаловалась на боль, испытывала переживания, страх, стресс, чувство беспомощности. Просят взыскать с МБУЗ «Канская ЦГБ» в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец Тулюля Т.А., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО12, прокурор Савчук О.И. увеличили размер исковых требований, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. При этом Тулюля Т.А. пояснила суду, что при обращении в травмпункт г.Канска два раза просили врача сделать рентгенологическое обследование, но доктор отказала, пояснив, что пальцами девочка может шевелить, повреждений нет. При этом доктор дергала ФИО1 за ручку, кричала на нее, чтобы та замолчала, потом внесла запись в журнал «без патологии» и отправила их домой. В настоящее время ребенок стал бояться людей в белый халат, увидит их в поликлинике, в детском саду и начинает плакать.

Представитель ответчика МБУЗ «Канская ЦГБ» - главный врач МБУЗ «Канская ЦГБ» Шиповалов В.А. принес извинения законному представителю ребенка – матери девочки, пояснил, что вину МБУЗ «Канская ЦГБ» в причинении ребенку физических и нравственных страданий не отрицает, согласен с первоначальными требованиями истца о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, сумму 200000 рублей считает чрезмерно завышенной и необоснованной.

Представитель ответчика Воронин С.А., действуя на основании доверенности, принес извинения законному представителю ребенка – матери девочки, исковые требования признал частично, согласен на сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ЗАО медицинская страховая компания «Надежда» Чижановская А.В. суду пояснила, что к ним обратилась с жалобой ФИО3, который пояснил, что его дочери не оказали своевременной должной медицинской помощи. ЗАО МСК «Надежда» провели экспертизу, выдали заключение, согласно которому ФИО12 не было назначено рентгенологическое обследование, что не позволило своевременно установить диагноз и правильно определить тактику лечения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с женой и дочерью находился дома. Дочь ФИО1 играла, упала и заплакала, сказав, что ударила руку. Решили, что девочка получила просто ушиб, и боль пройдет. Но дочь плакала, не могла уснуть. В 02 часа ночи обратились в травмпункт г.Канска. Врач Никитенко Л.В. пояснила, что нет ничего страшного, пальцами девочка может шевелить, повреждений нет. При этом доктор дергала ФИО1 за ручку, кричала на нее, чтобы та прекратила плакать. Просили сделать рентген, но врач отказала, мотивировав тем, что нет оснований, внесла запись в журнал «без патологии» и отправила их домой. Но дочь до утра так и не смогла уснуть, жаловалась на боль. Утром вновь обратились в травмпункт, где другой врач Черноситов, осмотрев дочь, сразу предположил, что есть перелом. Был сделан рентген и обнаружен перелом со смещение, назначено лечение. Впоследствии никто из медицинских работников перед ними не извинился и не интересовался здоровьем дочери.

Суд, заслушав прокурора Савчук О.И., представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом МБУЗ «Канская центральная городская больница», изменениями в Устав, утвержденными Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ №, целью создания Учреждения является своевременное и эффективное оказание населению города Канска и Канского района качественной, доступной медицинской помощи (п. 2.1 Устава).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются:

1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

3) приоритет охраны здоровья детей;

4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;

5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;

6) доступность и качество медицинской помощи;

7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;

9) соблюдение врачебной тайны.

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного Закона каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 79 вышеуказанного Закона медицинская организация обязана:

1) оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме;

2) осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи;

В соответствии со ст. 37 вышеуказанного Закона порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 901н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия" утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия», в соответствии с которым:

- Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (п.1).

- Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.2).

- Первичная медико-санитарная помощь включает:

первичную доврачебную медико-санитарную помощь;

первичную врачебную медико-санитарную помощь;

первичную специализированную медико-санитарную помощь.

- Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

- Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшером.

- Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачом-терапевтом участковым, врачом общей практики (семейным врачом).

- При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи, не требующей ее оказания в стационарных условиях, врач-терапевт участковый (врачи общей практики (семейные врачи), фельдшеры) или врач-хирург направляет больного в кабинет травматологии и ортопедии медицинской организации для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи.

- Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-травматологом-ортопедом, а в случае его отсутствия - врачом-хирургом.

- При самостоятельном обращении больных с травмами и острыми заболеваниями костно-мышечной системы в кабинеты неотложной травматологии и ортопедии врач-травматолог-ортопед оказывает неотложную медицинскую помощь на основе стандартов медицинской помощи (п.5).

- Оказание медицинской помощи в медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь, осуществляется по медицинским показаниям при самостоятельном обращении больного, по направлению фельдшера, врача-терапевта участкового, врача общей практики (семейного врача), врача-хирурга, врача-травматолога-ортопеда медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, а также при доставлении больного бригадой скорой медицинской помощи (п.14).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в вечернее время около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ФИО12 упала, ударила левую руку, жаловалась на боль у руке, не могла уснуть. В 02 часов 50 минут родители ребенка обратились в травмпункт МБУЗ «Канская центральная городская больница» с целью оказания медицинской помощи их дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получившей травму, что подтверждается копией журнала регистрации поступающих больных (запись за № от ДД.ММ.ГГГГ). В данном журнале также имеется запись за № о повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО12 В соответствии в карточкой травматика ФИО12 был выставлен диагноз «перелом лучевой кости в типичном месте со смещением», проведена репозиция костей и наложена гипсовая повязка, что подтверждается копией карточки. В соответствии с экспертным заключением (протоколом оценки качества медицинской помощи), проведенным ЗАО МСО «Надежда» ошибка в выборе объема обследования привела к не постановке правильного диагноза и неправильной тактике лечения, что также подтверждается Актом экспертизы качества медицинской помощи. Канской межрайонной прокуратурой было вынесено представление в адрес МБУЗ «Канский ЦГБ» об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту служебного расследования по факту оказания медицинской помощи в травматологическом пункте ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что врач-травматолог Никитенко Л.В. при наличии жалоб и анамнеза, не назначила рентгенологическое обследование, что не позволило своевременно установить диагноз «перелом лучевой кости со смещением». В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что представление рассмотрено, удовлетворено, к Никитенко Л.В. применены меры дисциплинарного воздействия – замечание (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

    В суде установлено из пояснений сторон, свидетеля и принимается судом во внимание при принятии решения, малолетняя ФИО12 испытывала боль, физические и нравственные страдания, продолжительность которых увеличилась в связи с неправильными действиями врача-травматолога МБУЗ «Канская ЦГБ», была испугана. То есть истица претерпевала физическую боль и нравственные страдания, которые в совокупности и составляют моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами законного представителя малолетней ФИО12 – Тулюля Т.А. о том, что по вине врача Никитенко Л.В., не поставившей правильный диагноз и неправильно определившей тактику лечения, ребенок при посещении поликлиники стал бояться его сотрудников в белых халатах. Из указанных рассуждений представителя истца прослеживается вывод о том, что по вине вышеуказанного врача ребенок упал и получил травму, что не соответствует действительности. Суд считает, что в любом случае: независимо от того, правильно ли действовал врач, правильно ли он определил тактику лечения, ребенок уже при падении испытал физическую боль и нравственные страдания, и испытывал боль в том числе на протяжении несколько часов в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В любом случае родители ребенка обратились бы с ним в больницу, где девочке, страдающей от боли, оказывали бы помощь специалисты в белых халатах.

С учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, принимая во внимание признание ответчиком иска в размере 50000 руб., учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика – 50000 рублей.

На основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО12, в лице законного представителя Тулюля Т.А. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская центральная городская больница» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Канская центральная городская больница» в пользу ФИО12, законного представителя несовершеннолетней Тулюля Т.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.